Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июля 2012 г. N ВАС-1536/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации местного самоуправления Предгорненского сельского поселения Моздокского района от 21.06.2012 N 92 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 19.01.2012 по делу N А61-251/2009 (по заявлению о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по названному делу), постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Ингушнефтегазпром" (г. Малгобек Республики Ингушетия) к администрации муниципального образования Предгорненского сельского поселения Моздокского района (Республика Северная Осетия-Алания, Моздокский район, далее - администрация) о взыскании 1 500 294 рублей 98 копеек задолженности за отпущенную в период с сентября 2004 по декабрь 2008 года питьевую воду.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 05.06.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Для принудительного исполнения решения 11.09.2009 выдан исполнительный лист серии АС N 900077429.

Администрация 09.12.2011 обратилась в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения решения.

Определением от 19.01.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявления отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (администрация) просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц и иных публичных интересов. В обоснование своих требований заявитель указывает на дотационный характер бюджета должника и отсутствие финансовой возможности погасить задолженность единовременным платежом.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, процессуальный закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта должно осуществляться с учетом интересов как должника, так и взыскателя в совокупности с требованиями статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных актов, поэтому с учетом длительности неисполнения вступившего в законную силу решения суда при отсутствии доказательств принятия должником мер для частичного погашения долга и принимая во внимание нахождение взыскателя в процедуре конкурсного производства, а также то, что при установлении рассрочки исполнения в размере, предлагаемом должником, погашение долга будет производиться в течение пяти лет, пришли к выводу о том, что удовлетворение заявления нарушит баланс интересов сторон, а также права кредиторов взыскателя.

Ссылка заявителя на неотражение в судебных актах результатов оценки доказательств неосновательна и опровергается их содержанием.

Доводы администрации сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и, как следствие, фактических обстоятельств спора.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А61-251/2009 Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания для пересмотра в порядке надзора определения от 19.01.2012, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

Р.Г. Балахничева Н.П. Харчикова