Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 августа 2012 г. N ВАС-10080/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Александрова В.Н., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Голишникова Сергея Николаевича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 14.02.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2012 по делу N А57-19307/2011,

УСТАНОВИЛА:

индивидуальный предприниматель Голишников Сергей Николаевич (далее - ИП Голишников С.Н., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 26.08.2011 о включении сведений, представленных муниципальным образовательным учреждением "Средняя общеобразовательная школа N 34 с углубленным изучением художественно-эстетических предметов" (далее - учреждение), об ИП Голишникове С.Н. в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения муниципального контракта сроком на два года; об обязании антимонопольного органа исключить из реестра недобросовестных поставщиков сведения об ИП Голишникове С.Н.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены учреждение, администрация Заводского района муниципального образования "Город Саратов" и администрация муниципального образования "Город Саратов".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.02.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 14.06.2012 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций предприниматель просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное толкование, применение и нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления предпринимателя суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Судами установлено, что 22.07.2011 на официальном сайте государственных закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении запроса котировок N 0360300203311001206 на выполнение ремонтных работ в образовательном учреждении, которое является объектом культурного наследия регионального значения.

Пункт 2.9 проекта муниципального контракта, размещенного заказчиком вместе с извещением о проведении запроса котировок на официальном сайте, предусматривал, что подрядчик в момент заключения контракта обязан предъявить заказчику действующую лицензию на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 01.08.2011 N 0360300203311001206-1 победителем в проведении запроса котировок признан ИП Голишников С.Н.

Проект муниципального контракта получен предпринимателем 03.08.2011. Согласно отметке на проекте контракта предприниматель пояснил, что данный контракт не может быть подписан из-за отсутствия лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

Письмом от 05.08.2011 (от 04.08.2011 исх. N 1) предприниматель известил директора учреждения о невозможности подписания муниципального контракта по причине отсутствия действующей лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

По результатам рассмотрения сведений, поступивших от учреждения, антимонопольным органом принято решение от 26.08.2011 о включении предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения муниципального контракта сроком на два года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды сделали вывод о доказанности факта уклонения ИП Голишникова С.Н. от заключения муниципального контракта и наличии у антимонопольного органа оснований для включения предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков. Суды указали, что предприниматель знал о содержании извещения о проведении запроса котировок и проекта муниципального контракта, размещенного вместе с извещением. Направляя заявку на участие в запросе котировок, предприниматель тем самым выразил согласие на исполнение условий данного контракта в случае своей победы в запросе котировок. Таким образом, предприниматель ввел заказчика в заблуждение относительно своего соответствия установленным требованиям.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление предпринимателя, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А57-19307/2011 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 14.02.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2012 отказать.

Председательствующий судья

В.Г. Кирюшина

Судьи

В.Н. Александров А.И. Чистяков