Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 августа 2012 г. N ВАС-9223/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Петровой С.М., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) (677000, г. Якутск, 202 мкр-н, корп.23) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.05.2011 по делу N А58-6572/2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.03.2012 по тому же делу по заявлению государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (г. Якутск, ул. Кирова, 18, блок "А") к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) о признании частично недействительным решения.

СУД УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) (далее - инспекция) от 11.06.10 N 13/54.

Решением инспекции предусмотрено привлечение предприятия к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 и статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), доначисление налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц и начисление соответствующих сумм пеней.

Апелляционная жалоба решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 07.09.2010 N 05-22/73/09873 частично удовлетворена, решение инспекции изменено относительно пункта 3.7 резолютивной части решения.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.05.2011, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 заявленные требования частично удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 20.03.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права по эпизоду связанному с налогообложением операций по реализации жилищно-коммунальных услуг населению по льготным ценам, а именно, с учетом скидок, предоставленных малоимущим гражданам. Инспекция также считает, что предприятием не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с указанием в апелляционной жалобе, направленной в вышестоящий налоговый орган, мотивов не по всем обжалуемым в суд эпизодам.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Признавая недействительным решение инспекции по эпизоду, связанному с налогообложением операций по реализации жилищно-коммунальных услуг населению по льготным ценам, суды исходили из положений пункта 2 статьи 154 Кодекса, согласно которым суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством при определении налоговой базы не учитываются.

При этом суды отметили, что денежные средства, выделяемые из бюджета на покрытие фактических убытков, связанных с применением льготных пониженных цен, в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость не включаются, так как получение средств из бюджета не связано с оплатой реализуемых товаров услуг.

По второму эпизоду, указанному инспекцией в заявлении, судами сделан вывод, что в целях обеспечения судебной защиты интересов предприятия дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде по заявленным требованиям.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении инспекции, выводы судов, коллегия судей оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит, поскольку доводы инспекции не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о нарушения норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Ссылка инспекции на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам судами установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А58-6572/2010 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.05.2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.03.2012 отказать.

Председательствующий судья

Зорина М.Г.

Судьи

Петрова С.М. Тумаркин В.М.