Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 августа 2012 г. N ВАС-8461/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Форум" (г.Саратов) о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2012 по делу Арбитражного суда Саратовской области N А57-6292/2011, принятые по иску военного комиссариата Саратовской области в лице отдела военного комиссариата Саратовской области по Кировскому, Ленинскому, Волжскому районам г. Саратова (далее -комиссариат) к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства N 3 Кировского района г. Саратова (далее - предприятие) о признании права хозяйственного ведения отсутствующим и признании права оперативного управления на объект недвижимости.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Форум" (далее - общество), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее - территориальное управление), Комитет по управлению имуществом города Саратова.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2011 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 решение от 31.08.2011 отменено.

Суд признал отсутствующим право хозяйственного ведения предприятия на объект недвижимости - здание с подвалом, площадью 948,4 кв.м. с кадастровым номером 64-64-01/234/2006-410, расположенный в г. Саратове.

В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2012 постановление от 26.12.2011 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судом установлено, что в соответствии с распоряжением губернатора Саратовской области от 20.10.1997 N 1403-р и распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области (далее - комитет) от 12.11.1997 N 839-р спорный объект недвижимости передан с баланса производственного объединения "Корпус" на баланс предприятия для размещения правопредшественника комиссариата.

На основании распоряжения комитета от 07.05.2001 N 488-р между ним и правопредшественником комиссариата 18.06.2001 заключен договор о закреплении спорного имущества на праве оперативного управления.

Постановлением мэра г. Саратова от 09.03.2002 последнему в постоянное (бессрочное) пользование передан земельный участок площадью 0,3876 га занимаемый данным объектом недвижимости.

Распоряжением территориального управления от 02.08.2007 N 658 указанное здание закреплено за истцом на праве оперативного управления.

Управлением Росреестра 04.12.2006 произведена государственная регистрация права хозяйственного ведения в отношении спорного объекта недвижимости за предприятием. Основанием для регистрации права хозяйственного ведения на указанный объект недвижимого имущества послужили: решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.07.2004 по делу N А57-6980/04, определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.12.2005 по делу N А-57-6980/04-25, договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 07.08.1997 N 483.

Истец, считая, что регистрация права хозяйственного ведения на спорный объект недвижимости за ответчиком препятствует в осуществлении прав законного владельца, обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что спорные нежилые помещения с ноября 1997 года занимает комиссариат и использует их по назначению, предприятие указанным объектом никогда не владело.

Судом апелляционной инстанции рассмотрена ссылка предприятия на судебные акты по делу N А57-13292/07, в которых указано, что спорный объект недвижимости является муниципальной собственностью, и отклонена им, поскольку более поздним судебным актом от 11.03.2009 по делу N А57-6980/04 установлено, что спорное имущество является федеральной собственностью.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.07.2004 по делу N А57-6980/04 и определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.12.2005 по делу N А57-6980/04-25, послужившие основанием для регистрации права хозяйственного ведения на спорный объект за предприятием, были отменены постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2007.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что наличие регистрации права хозяйственного ведения предприятия на спорный объект нарушает права истца, поскольку препятствует регистрации права оперативного управления.

Суд, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и установленного факта владения комиссариатом спорным объектом недвижимости, пришел к выводу, что истцом избран верный способ защиты своего нарушенного права (признание права хозяйственного ведения отсутствующим) и удовлетворил требования в данной части.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные им в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом исследования судебных инстанций, им дана правовая оценка.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А57-6292/2011 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2012 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

О.М. Козырь В.В. Попов