Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 августа 2012 г. N ВАС-9945/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Медведева Сергея Леонидовича (г. Набережные Челны) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2011 по делу N А65-15290/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2012 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Медведева С.Л. к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны (пр. Мира, д. 21, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, 423812) о признании недействительным решения от 03.04.2009 N 1602.

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Медведев С.Л. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2009 по делу N А65-15290/2009, которым отказано в удовлетворении его требований о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан от 03.04.2009 N 1602 в части доначисления 6 331 831 рубля налога на добавленную стоимость и 363 073 рублей 53 копеек пеней.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28.02.2012 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление и изложенные в нем доводы, а также выводы судов, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, коллегия судей таких оснований не установила.

В рамках дела N А65-15290/2009 Арбитражного суда Республики Татарстан рассматривалась обоснованность решения инспекции, принятого по результатам камеральной проверки налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года. Инспекция, сделав вывод о нереальности хозяйственных операций предпринимателя с его контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью "КамаСтрой", признала неправомерным применение предпринимателем налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по этим операциям, в связи с чем указала на получение предпринимателем необоснованной налоговой выгоды.

В ходе рассмотрения спора суды установили, что общество "КамаСтрой" зарегистрировано незадолго до заключения договора от 01.02.2008 N 261/08 об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов, по юридическому адресу отсутствует, не имеет основных и транспортных средств, необходимых для оказания транспортных услуг по указанному договору. При названных обстоятельствах, а также, учитывая отсутствие путевых листов, товарно-транспортных накладных (оформление которых предусматривалось договором), доверенностей на представление интересов контрагента и иных документов, подтверждающих осуществление обществом перевозок, суды пришли к выводу о недоказанности права предпринимателя на применение налоговых вычетов и об обоснованности произведенных инспекцией доначислений.

Обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, предприниматель в качестве таковых указал на уплату контрагентом в 2008 - 2009 годах налогов, в том числе и по операциям, связанным с перевозкой грузов по заключенному с ним договору.

Суды, отказывая предпринимателю в удовлетворении заявления, указали, что данное обстоятельство не является неоспоримо свидетельствующим о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию Арбитражным судом Республики Татарстан другого решения. При этом суды исходили из того, что решение от 25.09.2009 принято судом с учетом совокупности иных обстоятельств, неуплата обществом "КамаСтрой" в 2008 и 2009 годах налогов не являлось тем обстоятельством, которое привело к принятию данного решения.

Выводы судов основаны на положениях статей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и им не противоречат.

Доводы предпринимателя не опровергают выводы судов, направленные на переоценку обстоятельств, они не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А65-15290/2009 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2012 отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судьи

М.Г. Зорина В.М. Тумаркин