Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 августа 2012 г. N ВАС-8158/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей О.М. Козырь и Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании материалы дела N А40-46200/11 Арбитражного суда города Москвы и заявление общества с ограниченной ответственностью "ТАКСИ" (далее - ООО "ТАКСИ") (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2011 по делу N А40-46200/11, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.03.2012 по тому же делу по иску ООО "ТАКСИ" к открытому акционерному обществу "Телекомпания НТВ" (далее - ОАО "Телекомпания НТВ") (г. Москва), обществу с ограниченной ответственностью "Центр Кинопроизводства" (далее - ООО "Центр Кинопроизводства") (г. Москва), обществу с ограниченной ответственностью "Форвард-Фильм" (далее - ООО "Форвард-Фильм") (г. Москва)

об обязании ОАО "Телекомпания НТВ" прекратить трансляцию фильма "Мент в законе 3" "За все в ответе" в части кадров с использованием товарного знака ООО "ТАКСИ", удалить фильм из архива для свободного скачивания серии, в которых незаконно использован товарный знак, автомобили ООО "ТАКСИ";

о взыскании с ответчиков - ОАО "Телекомпания НТВ", ООО "Центр Кинопроизводства" и ООО "Форвард-Фильм" солидарно компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 5 000 000 рублей;

о взыскании с ООО "Центр Кинопроизводства", ООО "Форвард-Фильм", ОАО "Телекомпания НТВ" солидарно нематериального (репутационного) вреда в размере 40 000 000 рублей.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 19.09.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.12.2011 и постановлением суда кассационной инстанции от 21.03.2012, в удовлетворении исковых требований полностью отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора ООО "ТАКСИ" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Как установлено судами, 22.03.2011 в эфире телеканала НТВ с 19:30 до 23:15 транслировался художественный фильм - сериал "Мент в законе-3" "За все в ответе".

Фильм состоит из четырех серий, связанных между собой одним сюжетом. Согласно информации, указанной в титрах, фильм был создан ООО "Центр Кинопроизводства" по заказу ООО "Форвард-Фильм".

ООО "ТАКСИ" обладает исключительными правами на комбинированный товарный знак "Городское такси" по свидетельству N 37404. Дата приоритета данного товарного знака установлена 14.03.2008, срок действия регистрации - до 14.03.2018.

Ссылаясь на то, что ООО "ТАКСИ" обладает исключительными правами на комбинированный товарный знак "Городское такси", а ответчики при создании указанного художественного фильма незаконно, без согласия правообладателя использовали его товарный знак на протяжении длительного времени; все упоминания о компании, использование автомобилей компании с нанесенными на них зарегистрированными товарными знаками не являются органической интеграцией в сюжет кинофильма, а по сути, следует рассматривать как сведения рекламного характера; у зрителя, посмотревшего данный сериал, уже сформировалось стойкое негативное отношение к компании "ТАКСИ", общество обратилось в суд с иском в соответствии со статьями 1229, 1232, 1240, 1252, 1515 ГК РФ статьями 2, 5 Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ.

Установив, что само по себе упоминание товарного знака "Городское такси" в названном телевизионном художественном фильме не является использованием товарного знака в гражданско-правовом смысле, отсутствует смешение услуг истца и продукции (услуг) ОАО "Телекомпания НТВ", ООО "Форвард-Фильм", ООО "Центр Кинопроизводства", руководствуясь статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что такое нарушение в рассматриваемом случае отсутствовало.

В связи с тем, что ответчиками не было нарушено исключительное право общества на товарный знак "Городское такси", суды указали, что оснований для прекращения трансляции указанных фильмов не имеется.

При этом суды пришли к выводу о том, что в отношении общества ответчиками не было распространено порочащих деловую репутацию сведений, приняв во внимание разъяснения пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", согласно которому порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Суды указали, что названный фильм является художественным, его сюжет изначально является вымышленным, основанным на литературном сценарии, в связи с чем не может представлять собой "сведения" регулируемые положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не найдя оснований для удовлетворения требования общества в части защиты деловой репутации, суды отказали в удовлетворении требования о взыскании компенсации в размере 40 000 000 рублей.

Коллегия судей не усматривает нарушения норм материального и процессуального права при принятии судами обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, доводы заявителя не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N NА40-46200/11 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.03.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

О.М. Козырь Г.Г. Попова