Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 августа 2012 г. N ВАС-10087/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Козырь О.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление мэрии городского округа Тольятти (г.Тольятти, далее - мэрия) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2012 по делу N А55-18116/2011 Арбитражного суда Самарской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Планета Союз" (далее - общество) к мэрии о взыскании убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 63:09:01 01 177:0006, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, напротив квартала 6, восточнее ул. Революционной, площадь 27 083 кв. м, в размере 55 437 533 рублей 89 копеек (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2011 прекращено производство в части взыскания 96 017 рублей 04 копеек в связи с отказом истца от иска. Требование о взыскании 55 437 533 рублей 89 копеек удовлетворено.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось в связи с возвращением апелляционной жалобы заявителю.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, мэрия просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель указывает на то, судами неверно определен размер убытков, причиненных обществу в связи с изъятием у него для муниципальных нужд арендуемого земельного участка, также мэрия указывает на то, что общество не передало мэрии ни проектной документации, ни самого земельного участка.

По мнению мэрии, суды необоснованно в сумму подлежащих возмещению убытков включили сумму арендных платежей, уплаченных обществом по договору аренды до издания постановления об изъятии участка, а также включили суммы, направленные обществом третьему лицу по иным обязательствам. Позиция судов, полагает мэрия, находится в противоречии с Правилами возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденными постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 262 (далее - Правила), и предусматривающими, что при определении размера убытков, причиненных арендаторам земельных участков изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд, учитываются убытки, которые арендаторы земельных участков несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, арендная плата, уплаченная по договору аренды за период после изъятия земельного участка, а также стоимость права на заключение договора аренды земельного участка в случае его заключения на торгах.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Принимая во внимание, что Правила, предусматривают, что определение размера убытков, причиненных землепользователям и землевладельцам изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством, и не устанавливают исчерпывающий перечень убытков, подлежащих возмещению при изъятии земельного участка, судебные акты не противоречат Правилам. С учетом того, что соответствующий земельный участок был передан обществу в аренду для строительства универсального комплекса на 54 месяца, а решение о его изъятии принято уже через три года, суды сочли обоснованным включение в убытки общества от изъятия участка сумму арендных платежей, уплаченных по этому договору.

Что же касается ссылок мэрии на то, что общество не передает ему проектную документацию и земельный участок, то мэрия не лишена возможности защищать свои права в установленном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А55-18116/2011 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2012 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

О.М. Козырь Г.Г. Попова