Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 августа 2012 г. N ВАС-10126/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Автозавод ГАЗ" от 04.07.2012 N 1158/019-03-ДС о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2011 по делу N А43-22319/2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.04.2012 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод "ГАЗ" (далее - общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - металлический склад общей площадью 184 кв.м., расположенный по адресу: Нижний Новгород, Автозаводский район, проспект Ленина, дом 88, и об обязании управления зарегистрировать право собственности на данный объект.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012 решение от 25.10.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.04.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судом, общество 18.03.2011 обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на металлический склад общей площадью 184 квадратных метра.

На регистрацию заявителем представлены следующие документы: заявление, платежное поручение на оплату государственной пошлины за регистрацию, доверенность на представителя и декларация об объекте недвижимого имущества от 17.03.2011.

Управление 30.03.2011 приостановило регистрацию до 06.05.2011, а 27.07.2011 приняло решение N 01/210/2011-282 об отказе в государственной регистрации права собственности заявителя на указанное имущество в связи с неподтверждением заявителем представления на государственную регистрацию документов относительно объекта недвижимого имущества вспомогательного характера.

Общество, полагая, что отказ в регистрации спорного объекта не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось с настоящим иском в суд.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрен отказ в государственной регистрации прав в случаях непредставления документов, необходимых для государственной регистрации прав в соответствии с указанным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.3 Закона основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

В силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных норм и строительных правил.

К случаям, когда выдача разрешения на строительство не требуется, указанным в части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса, не относится строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе декларацию об объекте недвижимого имущества, признали недоказанным, что металлический склад является объектом недвижимого имущества, а также объектом недвижимого имущества вспомогательного назначения и что для его строительства не требовалось получения разрешительных документов.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что управление правомерно отказало обществу в регистрации спорного объекта.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А43-22319/2011 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.04.2012 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

О.М. Козырь В.В. Попов