Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 августа 2012 г. N ВАС-9658/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Завьяловой Т.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СКЦ-Маркос" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2011 по делу N А40-40384/11-129-180, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.04.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СКЦ-Маркос" (проезд Дежнева, 29, корп. 1, Москва, 127081) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по городу Москве (ул. 3-я Рощинская, 3, стр. 2, Москва, 115191), Управлению Федеральной налоговой службы по городу Москве (Хорошевское шоссе, 12А, Москва, 125284) о признании недействительными решения, требования, письма.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СКЦ-Маркос" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве от 11.11.2010 N 12-08/27 и требования N 614 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 14.02.2011, письма Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 04.02.2011 N 21-19/010577.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.04.2012 оставил без изменения судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении его заявления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и нарушение единообразия в их толковании и применении.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела суды установили, что инспекцией в ходе выездной налоговой проверки было установлено отклонение применяемых обществом цен от рыночных в сторону понижения, в частности, при сдаче в аренду нежилых помещений взаимозависимым с заявителем арендаторам - ООО "Маркос-3" и ООО "Сретенка ЛТД", а также при сдаче в аренду нежилых помещений ООО "Городок путешествий" и ИП Миназова, по сделкам с которыми стоимость аренды 1 кв. м отклоняется в сторону понижения более чем на 20 процентов. С учетом этого суды пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для проверки правильности применения цен по сделкам заявителя на основании подпунктов 2 и 4 пункта 2 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами также установлено, что инспекция, являясь специализированным налоговым органом, на учете в котором состоят организации, осуществляющие деятельность по сдаче в аренду торговых площадей и управляющие торговыми центрами и рынками, и иные организации, основной деятельностью которых является сдача имущества в аренду, проанализировала стоимость арендной ставки организаций, осуществляющих аналогичный вид деятельности, и условия договоров аренды, сходные со спорными, и установила, что организациями, осуществляющими аналогичный вид деятельности, применяется цена, значительно превышающая стоимость арендной ставки общества. Налоговым органом также были проанализированы отчеты об оценке рыночной стоимости сдаваемых в аренду помещений ЗАО "ВКК-Интерком-Аудит" от 05.05.2006 N 148/1 и отчет ЗАО "Корпорация Инком - Недвижимость" N 5133 от 13.05.2008 и стоимость аренды по иным организациям, осуществляющим аналогичный вид деятельности, и установлено, что цены, примененные обществом, не соответствуют рыночным ценам. Для определения рыночной цены инспекцией привлечен специалист ООО "Инком-Эксперт" и заключен договор с указанной организацией, предметом которого являлась оценка рыночной стоимости годовой арендной платы 1 кв. м помещений, расположенных по спорным адресам, на основании которого оценщиком было подготовлено экспертное заключение (оценка) от 28.10.2010 N 1079. Как установлено судами, во всех отчетах, представленных инспекцией в материалы дела, содержится информация о ценах из соответствующих источников, которая также размещена в сети Интернет, которая является открытой и доступной. Оценив представленные доказательства, суды признали представленные инспекцией отчеты оценки достоверными, соответствующими законодательству и отвечающими критериям официальных источников информации.

На основе установленных обстоятельств суды сделали вывод о том, что общество необоснованно занизило цену аренды 1 кв.м. арендной площади более чем на 20 процентов, что привело к неполной уплате налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.

По эпизоду, связанному с доначислением налога по взаимоотношениям с ООО "АЛЬФАТРАСТГРУПП", суды сделали вывод о том, что денежные средства в сумме 32 500 000 рублей являются безвозмездно полученными обществом и подлежат включению в налогооблагаемую базу в соответствии с абзацем 3 подпункта 2 пункта 4 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом суды исходили из того, что перечисление денежных средств обществом в адрес ООО "ФинЭксперт" по договору от 18.12.2007 N М-18/12 на разработку концепции коммерческой деятельности объекта; разработку рекламной кампании объекта и проведение маркетинговых исследований рынка торговой и офисной недвижимости на территории СВАО г. Москвы, а также заполнение торговых и офисных площадей, изначально не было связано с оплатой за выполнение работ (услуг), поскольку между контрагентами никаких финансово-хозяйственных отношений не возникало, предварительная оплата в значительных размерах организации, руководитель которой отрицает факт взаимоотношений с заявителем, свидетельствует об отсутствии разумных экономических причин и деловой цели в действиях общества. Переуступка прав требования ООО "АЛЬФАТРАСТГРУПП" по долговым обязательствам ООО "ФинЭксперт", которые не могут быть взысканы с последнего, противоречия в отражении вышеуказанных операций в бухгалтерском учете заявителя свидетельствуют о недействительности финансово-хозяйственных взаимоотношений общества с названными организациями и последних между собой.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды сделали вывод о недоказанности обществом нарушения инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, являющихся основанием для признания решения налогового органа недействительным в соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Суды установили, что обществу была обеспечена возможность участия в рассмотрении материалов налоговой проверки на всех стадиях осуществления налогового контроля с возможностью представления как письменных, так и устных возражений; общество было ознакомлено с материалами, полученными в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля; 10.11.2010 состоялось не только ознакомление налогоплательщика с материалами, полученными в результате дополнительных мероприятий налогового контроля, но и рассмотрение материалов проверки заместителем начальника инспекции в присутствии генерального директора общества и представителя по доверенности, при этом никаких ходатайств об отложении рассмотрения материалов проверки с целью представить возражения представителями общества не заявлялось.

Доводы, изложенные в заявлении, приводились при рассмотрении дела, были рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка. Эти доводы выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылки на судебные акты по другим арбитражным делам, в том числе на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, неосновательны, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-40384/11-129-180 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.04.2012 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

Т.В. Завьялова А.А. Поповченко