Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 августа 2012 г. N ВАС-10165/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Разумова И.В. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Агроплемхоз" (х. Камышев Ростовской области) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2011 по делу N А53-21269/2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Племенной конный завод "Зимовниковский" (далее - завод) к закрытому акционерному обществу "Агроплемхоз" (далее - общество) о признании недействительными договора субаренды от 07.05.2008 и договоров аренды от 01.07.2008, от 01.04.2011 и от 17.05.2011 и о применении последствий их недействительности.
Другое лицо, участвующее в деле: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее - управление).
СУД УСТАНОВИЛ:
решением суда первой инстанции от 29.12.2011 заявленные требования удовлетворены частично, признаны недействительными договор субаренды и договоры аренды от 01.04.2011 и от 17.05.2011, применены последствия их недействительности.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.03.2012 решение суда первой инстанции в части признания недействительным договора субаренды и применения последствий его недействительности отменено, в удовлетворении требований в этой части отказано.
Постановлением суда кассационной инстанции от 30.05.2012 постановление суда апелляционной инстанции в части отмены решения суда первой инстанции и отказа в признании недействительным договора субаренды и применения последствий его недействительности отменено, в отмененной части решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора принятые судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.
Как следует из принятых судебных актов, между обществом (арендатор) и заводом (арендодатель) 07.05.2008 заключен договор субаренды земельного участка, а также ряд договоров аренды имущества завода.
Полагая, что названные договоры совершены в нарушение порядка заключения крупных сделок и сделок с заинтересованностью, завод обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, суд установил, что единственным акционером общества с 29.06.2009 является Бурка Г.А., которая являлась супругой директора завода Бурка В.С.; спорные договоры являются взаимосвязанными сделками, в результате совершения которых прекращена деятельность завода по растениеводству, а деятельность по животноводству поставлена в зависимость от общества; спорные сделки одобрены не были и не могут быть отнесены к совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности; в результате их совершения заводу причинены убытки; общество знало о нарушении заводом порядка совершения спорных сделок.
Доводы заявителя о том, что управлением, являющимся акционером завода и участвующим в деле лицом, заявившим самостоятельные требования относительно предмета спора, пропущен срок давности по заявленным требованиям и необоснованном выводе судов первой и кассационной инстанций об обратном, подлежат отклонению как направленные на пересмотр фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что в порядке надзорного производства не осуществляется.
По этим же основаниям отклоняются доводы заявителя об отсутствии критериев взаимосвязанности и убыточности спорных сделок.
Изучив доводы заявителя и принятые судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
в передаче дела N А53-21269/2011 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2012 отказать.
Председательствующий судья |
Л.А. Новоселова |
Судьи |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 августа 2012 г. N ВАС-10165/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А53-21269/2011
Истец: ОАО "Племенной конный завод "Зимовниковский"
Ответчик: ЗАО "Агроплемхоз"
Третье лицо: ТУ Росимущества по РО, ТУ Росимущество по Ростовской области, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РО, Бурка Василий Сергеевич, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области
Хронология рассмотрения дела:
06.08.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10165/12
26.07.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10165/12
24.07.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10165/12
18.06.2012 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3813/12
30.05.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2127/12
06.03.2012 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-879/12
29.12.2011 Решение Арбитражного суда Ростовской области N А53-21269/11