Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 августа 2012 г. N ВАС-9392/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Валявиной Е.Ю. и Дедова Д.И. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Скорпион-1" (ул. Физкультурная, 17, г. Выборг, Ленинградская область, 188800; почтовый адрес: ул. Бол. Посадская, 1/10, оф. 24, Санкт-Петербург, 197046) (далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2011 по делу N А56-23744/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.05.2012 по тому же делу по заявлению общества о понуждении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - управление) к заключению с обществом договора купли-продажи земельного участка площадью 17 400 кв. м., кадастровый номер 47:01:0104004:9 (предыдущий кадастровый номер 47:01:01-04-004:0009), расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, г. Выборг, ул. Песочная, участок N 19, в соответствии с представленным проектом договора (с учетом уточнения искового требования).

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Министерство обороны Российской Федерации и Федеральное государственное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 02.05.2012 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставлены без изменений.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель считает, что судами не дана оценка его доводам о наличии у него исключительного права на приватизацию земельного участка как собственника расположенного на нем здания.

По мнению общества, оно вправе требовать оформления прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив оспариваемые судебные акты и рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.

Как следует из содержания судебных актов, управление отказало в подписании договора купли-продажи земельного участка, на котором расположен принадлежащий обществу объект недвижимости - здание холодильника, проданное в частную собственность на аукционе в порядке высвобождения военного имущества.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что общество, являясь собственником здания общей площадью 195,4 кв.м., в нарушение пункта 2 статьи 35 и пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, не представило документы, подтверждающие, что для эксплуатации здания необходим земельный участок площадью 17 400 кв.м.

Ранее обществу в установленном порядке спорный земельный участок в заявленном размере не предоставлялся.

Учреждению Министерства обороны (прежнему собственнику недвижимости) данный земельный участок был отведен для реализации целей его деятельности и выполнения его функций, а не для эксплуатации производственного здания.

При таких обстоятельствах нижестоящие суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для понуждения управления к заключению с обществом договора купли-продажи спорного земельного участка в заявленном размере.

Оснований для переоценки выводов судов, сделанных с учетом норм действующего законодательства, не имеется.

Ссылка заявителя на судебные акты по другому делу неосновательна, поскольку по нему установлены иные фактические обстоятельства.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-23744/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.09.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.05.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.В. Сарбаш

Судьи

Е.Ю. Валявина Д.И. Дедов