Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2011 по делу N А40-6754/11-155-53, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.02.2012 по тому же делу
по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (Москва; далее - корпорация) к открытому акционерному обществу "Концерн ПВО "Алмаз-Антей" (Москва; далее - концерн) о взыскании 1 081 399 рублей 48 копеек неустойки за нарушение сроков работ по государственному контракту от 03.04.2009 N ГК-97-10/Б (с учетом уточнения заявленных требований).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство воздушного транспорта (Москва).
СУД УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.02.2012, в удовлетворении иска отказано.
Отказывая в иске, суды исходили из того, что сторонами в контракте не согласованы условия, позволяющие определить размер неустойки за нарушение контракта.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (корпорация) ссылается на неправильное применение судами норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая возможность инициирования заявителем пересмотра их в ином процессуальном порядке.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 676/12 содержится правовая позиция, согласно которой ответственность за нарушение сроков завершения этапов работ установлена законом (статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации), вид ответственности в виде уплаты неустойки и ее размер определены Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) новыми обстоятельствами являются (помимо прочего) определение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Согласно части 8.1 статьи 299 Кодекса в случае, если при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 настоящего Кодекса.
Срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам в арбитражный суд, принявший судебный акт, составляет три месяца и исчисляется со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312 Кодекса).
Таким образом, сформированная по названным выше вопросам правовая позиция может являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.
Руководствуясь частью 8.1 статьи 299, статьями, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела N А40-6754/11-155-53 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.08.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.02.2012 отказать.
Председательствующий судья |
Н.П. Харчикова |
Судьи |
С.П. Бондаренко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 августа 2012 г. N ВАС-6972/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с возможностью пересмотра по новым обстоятельствам"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А40-6754/2011
Истец: ФГУП "Гос.корпорация по организации воздушного движения в РФ", ФГУП "Госкорпорация по ОрВД"
Ответчик: ОАО "Концерн ПВО "Алмаз-Антей", ОАО "Концерн ПВО"Алмаз-Антей"
Третье лицо: Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация), Федеральное агентство воздушного транспорта(Росавиация)
Хронология рассмотрения дела:
19.06.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16108/13
05.02.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-6754/11
07.08.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6972/12
22.05.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6972/12
17.02.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-695/12
03.11.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27414/11