Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 августа 2012 г. N ВАС-13817/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании повторное заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭКСИМА" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.04.2012 по делу N А41-32439/09 Арбитражного суда Московской области

по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" (Москва; далее - Сбербанк) к обществу с ограниченной ответственностью "Эксима" (Москва; далее - общество) об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору последующей ипотеки от 17.11.2008 N 389/2008, в счет погашения задолженности общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Стройинструмент" по договору кредитной линии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Предприятие "Стройинструмент" (Москва; далее - предприятие).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 30.12.2009 иск удовлетворен.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.07.2010, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.05.2011 Сбербанку отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с указанием на возможность пересмотра судебных актов в ином процессуальном порядке со ссылкой на правовую позицию, сформированную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2011 N 13819/10.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.04.2012, постановление суда апелляционной инстанции от 25.03.2010 отменено по новым обстоятельствам.

Заявитель (общество) в повторном заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 19.12.2011 и постановления суда кассационной инстанции от 25.04.2012, ссылается на несоответствие оспариваемых судебных актов правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 27.01.2011 N 84-О-Р, постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П.

Кроме того, заявитель указывает, что в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции содержится ссылка на отмену судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в то время как в мотивировочной части указываются новые обстоятельства.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2012 заявителю было отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Доводы заявителя о несоответствии принятых по делу судебных актов правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 27.01.2011 N 84-О-Р, постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П уже были предметом рассмотрения судебной коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и были отклонены за необоснованностью.

Согласно части 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением или представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не допускается.

В связи с этим названые доводы, заявленные повторно, судебной коллегией не рассматриваются.

Довод заявителя о том, что в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции содержится ссылка на отмену судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в то время как из мотивировочной части следует, что судебный акт отменен в связи с наличием новых обстоятельств, не может служить основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая, что в мотивировочной части постановления суд апелляционной инстанции указывает на наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть новых обстоятельств по смыслу этой статьи, ссылка в резолютивной части постановления на вновь открывшиеся обстоятельства является опечаткой и может быть исправлена по правилам статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями пунктом 1 части 1 статьи 296, частью 9 статьи 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-32493/09 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.04.2012 отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судьи

С.П. Бондаренко О.Ю. Шилохвост