Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 августа 2012 г. N ВАС-10091/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей Е.Е. Борисовой, О.М. Козырь рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергострой" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2011 по делу N А56-30357/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2012 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергострой" (далее - общество) к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - комитет) о признании незаконным отказа, оформленного письмами от 22.03.2011 N 1335-117 и от 20.05.2011 N 2359-17, в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 78:34:4281:1005, площадью 3 223 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Шуваловский пр., уч. 53, в аренду на новый срок с учетом преимущественного права заявителя на заключение нового договора аренды земельного участка; обязании комитета принять решение о предоставлении заявителю в аренду на новый срок указанного земельного участка для размещения открытой автостоянки.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2011, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2011, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судом установлено, что комитет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды от 10.07.2008 N 17/ЗК-04756 земельного участка с кадастровым номером 78:34:4281:1005, площадью 223 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Шуваловский пр., уч. 53, для использования под открытую автостоянку, сроком по 10.06.2011.

Письмом от 22.03.2011 N 1335-17 комитет уведомил общество о прекращении действия договора с 10.06.2011, необходимости освободить земельный участок в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и передать его комитету. Государственная регистрация прекращения права аренды произведена 26.07.2011.

Письмом от 20.05.2011 N 2359-17 комитет сообщил арендатору, что в соответствии с пунктом 9.10 Правил пользования системами канализации Санкт-Петербурга и его территориальных единиц, утвержденных распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению от 01.06.2000 N 11, запрещается организация автостоянок в охранной зоне канализационного коллектора; в связи с нахождением в границах арендуемого земельного участка магистральных сетей водопровода и канализации в адрес общества направлено уведомление о расторжении договора аренды, предложено освободить земельный участок.

Полагая, что указанные решения комитета нарушают его преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Суды исходили из того, что ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иными законами не предусмотрена обязанность комитета заключить с ответчиком договор аренды земельного участка.

Установив, что доказательства передачи спорного земельного участка в аренду третьим лицам отсутствуют, суд отказал в удовлетворении заявленного обществом требования о понуждении комитета заключить договор аренды на новый срок, поскольку согласно пункту 35 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" реализация предусмотренного пунктом 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации преимущественного права на заключение договора аренды земли на новый срок возможна только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-30357/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2012 отказать.

Председательствующий судья

И.И. Полубенина

Судьи

Е.Е. Борисова О.М. Козырь