Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 августа 2012 г. N ВАС-7578/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Козырь О.М., Попова В.В.

рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "РАД" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2011 по делу N А56-45049/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2012 по тому же делу,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РАД" (г. Санкт-Петербург) к судебному приставу-исполнителю Дзержинского отдела Центрального района Санкт-Петербурга УФССП Харичкину А.Н. (г. Санкт-Петербург), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (г. Санкт-Петербург) о признании постановлений недействительными, признании бездействия незаконным.

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ВИНОШОП" (г. Москва).

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РАД" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Дзержинского отдела Центрального района Санкт-Петербурга УФССП Харичкину А.Н. (далее - судебный пристав), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - управление) о признании недействительными и отмене постановлений судебного пристава от 01.03.2011 и от 20.07.2011, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении постановления от 01.03.2011 в адрес должника.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 12.03.2012 оставил без изменения названные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что на основании исполнительного листа серии АС N 001587557, выданного 08.06.2010 Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-11395/09-74-527 о взыскании с общества (должника) в пользу ООО "ВИНОШОП" (взыскателя) 729 699 руб. 16 коп. задолженности, судебный пристав-исполнитель 08.09.2010 возбудил исполнительное производство.

Судебный пристав 16.09.2010 вручил руководителю должника копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава от 01.03.2011 наложен арест на подлежащее государственной регистрации имущество должника, постановлением от 20.07.2011 дано поручение по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения.

Постановлением от 29.07.2011 судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство и направил исполнительный лист и копии материалов дела для дальнейшего исполнения во Фрунзенский отдел судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу.

Считая, что обжалуемые постановления и бездействие являются незаконными, нарушающими права и законные интересы общества, оно обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Однако суды, с учетом наличия выданного Арбитражным судом города Москвы исполнительного листа от 08.06.2010 на основании решения по делу N А40-11395/09-74-527 пришли к выводу о том, что судебный пристав в целях его исполнения, правомерно в соответствии с положениями статьи 80 Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) наложил арест.

В этой связи суды сочли, что ненаправление судебным приставом-исполнителем постановления от 01.03.2011 заявителю в предусмотренный частью 7 статьи 80 Закона N 229-ФЗ срок, в настоящем случае не свидетельствует о незаконности наложенного ареста и нарушении прав общества.

Также судами отмечено, что постановление судебного пристава-исполнителя о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения от 20.07.2011 вынесено в соответствии с частью 6 статьи 33 Закона N 229-ФЗ, согласно которой при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах, в отсутствие предусмотренной частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности оснований для признания постановлений судебного пристава, а также бездействия незаконными, суды отказали в удовлетворении заявленных по настоящему делу требований.

Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-45049/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2012 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

О.М. Козырь В.В. Попов