Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 августа 2012 г. N ВАС-10306/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Козырь О.М., Попова В.В.

рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Михайленко А.И. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 23.08.2011 по делу N А35-765/2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2012 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кант" (г. Курск) к индивидуальному предпринимателю Михайленко А.И. (г. Курск), Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска (г. Курск) о признании права общей долевой собственности.

Третье лицо (г. Курск): Федеральная служба регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кант" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю Михайленко А.И. (далее - предприниматель), Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска (далее - комитет) о признании права общей долевой собственности на общее имущество в здании литера Б, расположенного по адресу: г. Курск, проспект Кулакова, 1В, по данным технической инвентаризации. Также истец просил суд признать право индивидуальной собственности предпринимателя на принадлежащие ему помещения, относящиеся к общему имуществу, отсутствующим.

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.08.2011 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 19.04.2012 изменил названные судебные акты, отказав в признании права общей собственности истца и ответчиков на помещение N 31-тамбур (2, 2 кв. м). В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что различные помещения в здании литера Б, расположенного по адресу: г. Курск, проспект Кулакова, 1В принадлежат на праве собственности истцу и ответчикам.

Полагая, что спорные помещения относятся к общему имуществу собственников дома, общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств и учитывая критерии отнесения имущества здания к общему имуществу, содержащиеся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", суды сочли спорные помещения общим имуществом собственников здания.

Суд надзорной инстанции не наделен полномочиями по переоценке исследованных нижестоящими судами доказательств по делу.

Поскольку на спорные помещения, являющиеся общим имуществом, зарегистрировано право индивидуальной собственности предпринимателя, суды исходя из разъяснений, изложенных в пункте 9 указанного Постановления, удовлетворили иск общества, признав на эти помещения право общей долевой собственности истца и ответчиков.

В отношении помещения N 31-тамбур (площадью 2, 2 кв. м) суд кассационной инстанции, исходя из обстоятельств дела пришел к выводу о том, что это помещение не относится к общему имуществу собственников дома, в связи с чем отказал в удовлетворения требования общества в отношении данного помещения.

Поскольку доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А35-765/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 23.08.2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2012 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

О.М. Козырь В.В. Попов