Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 августа 2012 г. N ВАС-10112/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Троицкие энергетические системы" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2011 по делу N А76-10322/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2012 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Троицкие энергетические системы" (г. Троицк, далее - истец) к открытому акционерному обществу "Челябоблкоммунэнерго" (г. Челябинск, далее - ответчик) о взыскании 7 622 686 рублей 72 копеек задолженности за тепловую энергию на компенсацию нормативных потерь в сетях ответчика за период с февраля по июнь и с августа по декабрь 2010 года, 655 074 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 14.10.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с ответчика в пользу истца взыскано 6 459 904 рубля задолженности, 556 628 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суды руководствовались статьями 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, Методическими указаниями по расчету тарифов на тепловую энергию, утвержденными Приказом ФСТ России от 20.08.2004 N 20-э/2 и исходили из обоснованности заявленных требований. При этом исключили налог на добавленную стоимость (далее - НДС) из стоимости потерь тепловой энергии в процессе её транспортировки ответчиком до конечных потребителей.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (истец) просит их изменить в части отказа во взыскании 1 162 782 рублей 72 копеек НДС, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное истолкование закона.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что осуществляя функции теплосетевой организации, ответчик в отсутствие заключенного с истцом договора осуществлял передачу тепловой энергии до конечных потребителей последнего в городе Троицке.

Ссылаясь на потерю тепловой энергии в сетях ответчика в период с февраля по июнь и с августа по декабрь 2010 года истец обратился в суд с настоящим иском.

Ссылка истца на необоснованное исключение судами из стоимости тепловой энергии на компенсацию нормативных потерь в сетях ответчика суммы НДС, поскольку им отражается реализация тепловой энергии не только потребителям, но и ответчику как транзитной организации в части нормативных потерь, которая согласно статье 168 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит оплате последним по цене с учетом суммы НДС, была предметом оценки судов и отклонена.

Суды исходили из того, что согласно пункту 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров организацией признается передача на возмездной основе права собственности на товары.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 названного Кодекса объектом обложения НДС признается реализация товаров на территории Российской Федерации.

Суды указали, что в данном случае теряемая тепловая энергия не могла быть получена и фактически не была получена ее потребителями, которым она поставляется истцом, а ответчик, осуществляющий передачу тепловой энергии, ее потребителем не является. Поэтому оснований для применения статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность налогоплательщика при реализации товара дополнительно к цене (тарифу) предъявить к оплате покупателю этого товара соответствующую сумму НДС, не имелось.

Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.09.2009 N 4762/09.

Ссылка заявителя на Закон N 190-ФЗ в обоснование довода о том, что ответчик является потребителем в части нормативных потерь, не принимается, поскольку согласно пункту 9 статьи 2 названного Закона потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-10322/2011 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 14.10.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

О.А. Козлова Н.П. Харчикова