Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 августа 2012 г. N ВАС-9910/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей А.И. Бабкина, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление комитета по управлению имуществом Саратовской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2011 по делу N А57-10314/2011, дополнительного решения Арбитражного суда Саратовской области от 15.02.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2012 по тому же делу. Суд

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению имуществом Саратовской области (далее - комитет, истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Славия" (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору N 614 от 10.11.2005, а также пени за просрочку.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2012, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов комитет просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права: статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, он имеет право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. Комитет также ссылается на то, что вывод судов о том, что полномочия на взыскание арендной платы за указанный период принадлежат органу местного самоуправления, является ошибочным, поскольку администрация муниципального образования "город Саратов" выступает субъектом земельных правоотношений, возникших после 20.10.2009, в том числе по дальнейшему исполнению заключенных договоров.

Кроме того, заявитель указывает на то, что Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении от 11.05.2010 N 301/10 не делал вывод об отсутствии у предыдущего государственного органа полномочий на взыскание задолженности по арендной плате за период до утраты соответствующих полномочий.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 этого же Кодекса: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы заявителя, изучив судебные акты, коллегия судей пришла к выводу, что подобных оснований не имеется.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что до принятия Закона Саратовской области от 07.10.2009 N 144 - ЗСО "О внесении изменений в Закон Саратовской области "О земле", которым признана утратившей силу статья 4 Закона Саратовской области "О земле", полномочиями по распоряжению спорным земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, на территории муниципального образования "Город Саратов" обладал комитет.

Довод заявителя о том, что до 19.10.2009 (дата вступления названной нормы в силу) комитет как первоначальный арендодатель по договору аренды земельного участка вправе взыскивать арендную плату по нему в полном объеме, судом признан необоснованным в связи с тем, что статья 4 Закона Саратовской области "О земле", закреплявшая право комитета распоряжаться спорным земельным участком, признана утратившей силу Законом Саратовской области от 07.10.2009 N 144-ЗСО; соответственно, с момента вступления в законную силу этого Закона распоряжение спорным земельным участком осуществляют органы местного самоуправления; надлежащим истцом о взыскании задолженности по арендной плате за землю в настоящем случае выступает администрация муниципального образования "Город Саратов", включая период времени до 20.10.2009, а не комитет; с передачей распорядительных функций администрации муниципального образования "Город Саратов" к ней перешло и право требования о взыскании задолженности за любые периоды, включая задолженность, возникшую до 20.10.2009. На основании изложенного суд пришел к заключению, что комитет является ненадлежащим истцом по заявленному иску.

Соответственно, комитет, не являясь стороной в арендных правоотношениях, не может выступать надлежащим истцом по требованию о взыскании задолженности по арендной плате за землю как до, так и после замены распорядителя земельным участком.

Как следует из практики рассмотрения подобных споров по ряду других дел, такое право активно использует администрация муниципального образования "Город Саратов".

Выводы суда первой инстанции были правомерно поддержаны судами апелляционной и кассационной инстанций и согласуются с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11.05.2010 N 301/10.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А57-10314/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2011, дополнительного решения Арбитражного суда Саратовской области от 15.02.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2012 отказать.

Председательствующий судья

Е.Ю. Валявина

Судьи

А.И. Бабкин С.В. Сарбаш