Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 августа 2012 г. N ВАС-11035/12 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Хачикян А.М. рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Бирюкова Вячеслава Ивановича (г. Благовещенск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 17.08.2011 по делу N А04-2163/2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.02.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Автопредприятие" к индивидуальному предпринимателю Бирюкову Вячеславу Ивановичу о взыскании задолженности по арендной плате по договору N 6 субаренды нежилого помещения от 10.01.2010 за 2010 год по состоянию на 01.01.2011 в размере 29 000 руб. задолженности по арендной плате по договору N 6 субаренды нежилого помещения от 10.01.2010 за период с 01.01.2011 по 31.01.2011 в размере 38 000 руб.; задолженности за фактическое использование арендуемого помещения за период с 01.02.2011 по 05.05.2011 в размере 120 129 руб.; пени в размере 50 000 руб.

СУД УСТАНОВИЛ:

заявление направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и не содержит ходатайство о его восстановлении.

В соответствии с указанной нормой заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу.

Настоящее заявление подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 30.07.2012 по дате, указанной на штемпеле органа почтовой связи, то есть с нарушением установленного законом срока.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 296 Кодекса Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что заявление подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 Кодекса, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, настоящее заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 3 статьи 292 и пунктом 3 части 1 статьи 296 АПК РФ, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя Бирюкова Вячеслава Ивановича (г. Благовещенск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 17.08.2011 по делу N А04-2163/2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.02.2012 по тому же делу возвратить заявителю.

Возвратить Бирюкову В.И. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную по чек-ордеру от 27.07.2012 N 23468515.

Выдать заявителю справку на возврат госпошлины.

Приложение: заявление и приложенные к нему документы на_____ листах.

Судья

А.М. Хачикян