Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 августа 2012 г. N ВАС-9663/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Лобко В.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Банк ВТБ" в лице филиала (город Белгород, далее - общество "Банк ВТБ") от 27.06.2012 N 262/716119 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тульской области от 10.11.2011 по делу N А68-10220/10, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.04.2012 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Оскольский мясокомбинат" (далее - общество "Оскольский мясокомбинат", должник).

СУД УСТАНОВИЛ:

в процедуре конкурсного производства общество "Банк ВТБ" обратилось с заявлением о дополнительном включении его требования в размере 8 422 234 рублей 21 копейки (проценты за пользование кредитом, неустойка по кредитному договору от 18.10.2007 N КС/716000/2007/00409) как обеспеченного залогом имущества должника в реестр требований кредиторов общества "Оскольский мясокомбинат".

Определением Арбитражного суда Тульской области от 10.11.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.12.2011 и постановлением кассационного суда от 02.04.2012, в удовлетворении заявления общества "Банк ВТБ" о включении задолженности в реестр отказано.

Общество "Банк ВТБ" не согласно с названными судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на то, что законодательство о банкротстве не содержит положений относительно прекращения начисления процентов и неустоек после включения задолженности по кредитному договору в реестр в процедуре наблюдения.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Отказывая в удовлетворении требования банка, касающегося дополнительного включения в реестр кредиторов процентов за пользование кредитом и неустойки по кредитному договору от 18.10.2007 N КС/716000/2007/00409, суды исходили из того, что требование по заемному обязательству, возникшее из названного договора до возбуждения дела о банкротстве, уже заявлялись кредитором в ходе процедуры наблюдения, его размер был установлен на день введения наблюдения и не подлежит пересмотру.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в силу подпункта 1 пункта 1, пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и дает разъяснения по вопросам судебной практики; принятые по данному вопросу постановления Пленума обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

Поскольку правовые выводы судов соответствуют правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 4 постановления от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", судебная коллегия не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А68-10220/10 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 10.11.2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.04.2012 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

В.А. Лобко А.М. Хачикян