Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Зорина М.Г. рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Клочко Игоря Ивановича (г. Краснодар) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2011 по делу N А32-55214/2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2012 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Клочко Игоря Ивановича к обществу с ограниченной ответственность "Стройпроект" о взыскании долга, неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд установил:
заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
Заявление о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации согласно штемпелю на конверте 02.08.2012, то есть в срок, превышающий три месяца со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.
В соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам,
не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьёй Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, заявитель ссылается на то, что ему не была своевременно направлена копия последнего обжалуемого судебного акта - постановления суда кассационной инстанции от 28.02.2012.
Вместе с тем, из представленных заявителем копий обжалуемых судебных актов следует, что представители заявителя принимали участие в судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, то есть были осведомлены о наличии принятых судебных актов.
Доказательств пропуска срока подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора по не зависящим от заявителя причинам не представлено.
В силу пунктов 1 и 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение требований, предусмотренных статьей 294 Кодекса, пропуск срока, установленного частью 3 статьи 292 Кодекса, или отказ в его восстановлении являются основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292 и 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Клочко Игоря Ивановича о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора отказать.
Заявление индивидуального предпринимателя Клочко Игоря Ивановича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2011 по делу N А32-55214/2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2012 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья |
М.Г. Зорина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 августа 2012 г. N ВАС-11238/12
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А32-55214/2009
Истец: ИП Клочко Игорь Иванович, Клочко Игорь Иванович
Ответчик: ООО "СТРОЙПРОЕКТ", ПК "Стройпроект"
Хронология рассмотрения дела:
14.08.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11238/12
28.02.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-376/12
10.11.2011 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11888/11
30.08.2011 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-55214/09