Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 августа 2012 г. N ВАС-7216/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Разумова И.В. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Погожева Владимира Анатольевича (город Ставрополь) от 20.07.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2011 по делу N А63-3147/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.2012 по тому же делу по иску Погожева Владимира Анатольевича, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью коммерческо-производственная компания "Славия" (далее - общество "Славия") о признании недействительными решений общего собрания участников общества "Славия", оформленных протоколами от 20.12.2002, от 01.08.2003, от 29.12.2005.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Чирков В.А. и Семенов В.М.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 из мотивировочной части решения исключены выводы о фальсификации подписи Погожева В.А. в протоколах общих собраний участников общества "Славия" от 20.12.2002, от 01.08.2003, от 29.12.2005 и ссылка на заключение эксперта от 10.08.2011 N 170/70/1. В остальной части решение от 28.10.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.2012 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 отменено, решение от 28.10.2011 оставлено в силе.

Ссылаясь на неправильное применение судами норм права, заявитель просит пересмотреть в порядке надзора и отменить решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции, полагая, что его требования подлежат удовлетворению.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, Погожев В.А. является участником общества "Славия" с долей в уставном капитале общества 16,05%.

Судами установлено, что на состоявшемся 20.12.2002 общем собрании участников общества "Славия" приняты решения об увеличении уставного капитала общества за счет взноса Семенова В.М. с последующим оформлением доли в 1 000 000 рублей и введением его в состав учредителей; о введении должности президента в штатное расписание с 01.01.2003; о назначении президентом общества Чиркова В.А. с освобождением его от должности директора; о назначении директором общества Семенова В.М.; о заключении договора краткосрочной беспроцентной ссуды в размере 373 000 рублей.

Общим собранием участников общества "Славия" от 01.08.2003 приняты решения об определении суммы взноса Семенова В.А. в уставный капитал общества в размере 100 000 рублей; об оформлении ранее внесенных финансовых средств как беспроцентной ссуды в общем объеме 2 000 000 рублей с довнесением денежных средств в срок до 01.12.2003; о заключении с Семеновым В.М. договора беспроцентной ссуды сроком на один год.

На общем собрании участников общества "Славия" от 29.12.2005 приняты решения об избрании президентом общества Чиркова В.А. сроком на три года; о подписании Семеновым В.М. контракта с президентом общества.

Погожев В.А. оспорил указанные решения, ссылаясь на то, что в общих собраниях не участвовал, о принятых решениях не знал и его подписи в протоколах от 20.12.2002, от 01.08.2003, от 29.12.2005 сфальсифицированы.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действовавшей в спорный период) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в том числе результаты назначенной по делу почерковедческой экспертизы, установил, что подпись Погожева В.А. на вышеуказанных протоколах является поддельной, что свидетельствует о нарушении его прав на участие в управлении обществом.

Участники хозяйственного общества должны действовать добросовестно и разумно, как при исполнении обязанностей, вытекающих из участия в хозяйственном обществе, так и при реализации своих корпоративных прав.

Суд справедливо указал, что участник общества, имея право на получение информации о деятельности общества, не только может, но и должен в разумный срок узнать о решениях, принятых на общем собрании участников общества, даже если он не участвовал в этом собрании.

Отказывая в иске, суд вместе с тем неправомерно сослался на пропуск установленного статьей 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" двухмесячного срока на обжалование решений общего собрания участников общества, поскольку о применении этого срока никто из участников судебного процесса не заявил.

Исходя из установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению, поэтому оставил решение в силе.

Окружной суд сослался на то, что истец не обосновал, каким образом будут восстановлены его права и законные интересы в случае реализации избранного им способа защиты и признания недействительным решений, которые были приняты в обществе "Славия" в 2002, 2003 и 2005 годах.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора не приведено доводов, которые опровергают этот вывод кассационной инстанции.

Учитывая, что целью обращения в суд в соответствии со статьей 4 Кодекса является защита и восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованного лица, мотивы, по которым решение суда первой инстанции признано по существу правильным и оставлено в силе, являются правильными.

С учетом изложенного коллегия судей не усматривает оснований для постановки вопроса об отмене в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А63-3147/2011 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.10.2011 Арбитражного суда Ставропольского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.2012 отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

И.В. Разумов А.М. Хачикян