Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 августа 2012 г. N ВАС-10327/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Валентина" (644024, г. Омск, ул. Щербанева, д. 35, оф. 805) от 29.06.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2012 по делу N А46-9262/2011 Арбитражного суда Омской области по иску закрытого акционерного общества "Валентина" к Омской области в лице Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (644007, г. Омск, ул. Булатова, 68) и муниципальному образованию город Омск в лице Департамента строительства администрации города Омска (644043, г. Омск, ул. К. Либкнехта, д. 33) о взыскании убытков, причиненных вследствие необходимости устранения нарушений требований пожарной безопасности при вводе в эксплуатацию административного здания.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Данко", Главное управление Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации по Омской области.

Суд установил: закрытое акционерное общество "Валентина" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Омской области в лице Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее - управление) и муниципальному образованию город Омск в лице Департамента строительства администрации города Омска (далее - департамент) о взыскании 33 661, 74 рублей убытков, причиненных вследствие необходимости устранения нарушений требований пожарной безопасности при вводе в эксплуатацию административного здания (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.12.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012, требования общества удовлетворены. Солидарно с Омской области в лице управления за счет казны Омской области и муниципального образования город Омск в лице департамента в пользу общества взыскано 33 661, 74 рублей убытков.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции в порядке процессуального правопреемства произвел замену общества с ограниченной ответственностью "Данко" (третьего лица) на общество с ограниченной ответственностью "ШИК" в связи с реорганизацией.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 14.06.2012 указанные выше судебные акты отменил, в удовлетворении исковых требований отказал.

Учитывая фактические обстоятельства, установленные судами первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции счёл, что общество не доказало наличия совокупности всех условий, являющихся основанием для возложения на управление и департамент ответственности, предусмотренной статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отказал обществу в удовлетворении иска.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемого судебного акта общество просит его отменить, считая выводы суда кассационной инстанции необоснованными и нарушающими нормы гражданского законодательства, а также единообразие в их толковании и применении арбитражными судами.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора не находит. Доводы общества не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для его пересмотра в порядке надзора.

Ссылка общества на обстоятельства дела, которым, по его мнению, должна быть дана иная оценка, судом рассматривались и в порядке надзора пересматриваться не могут.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А46-9262/2011 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2012 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

Т.В. Завьялова А.Г. Першутов