Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 августа 2012 г. N ВАС-7469/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Бациева, судей Т.В.Завьялова, М.Г.Зорина рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "МДМ Банк" (630102, г. Новосибирск, ул. Инская, д. 54) о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 по делу N А56-10237/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2012 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "МДМ Банк" к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 (197376, г. Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, 39 литер "а") о признании частично недействительным ее решения от 11.10.2010 N 03-38/18-17.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "МДМ Банк" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 11.10.2010 N 03-38/18-17 (далее - решение инспекции), принятого по результатам выездной налоговой проверки общества за 2008 год в части привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 5 574 078 рублей за неполную уплату налога на прибыль и начисления 1 553 235 рублей 15 копеек пеней.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2011 заявленные обществом требования удовлетворены.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд своим постановлением от 10.11.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2012, решение суда первой инстанции отменил в части признания недействительным решения инспекции о начислении пени по налогу на прибыль в размере 1 171 805 рублей 90 копеек.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов, общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Судами установлено, что по результатам выездной налоговой проверки произведено доначисление 30 931 655 рублей налога на прибыль за 2008 год по сроку уплаты 30.03.2009, в том числе 8 445 308 рублей по налогу, зачисляемому в федеральный бюджет и 22 486 347 рублей - в бюджет субъектов Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие значительной переплаты налога на прибыль как на момент уплаты налога на прибыль за 2008 год, так и на дату вынесения решения инспекции от 11.10.2010 N 03-38/18-17, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в размере 5 574 078 рублей.

Вместе с тем, суды апелляционной и кассационной инстанций не согласились с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку общая сумма переплаты по налогу на прибыль, зачисляемого в бюджеты одних субъектов Российской Федерации превышает размер налогов, неуплаченных в другие региональные бюджеты, отсутствуют основания для начисления 1 171 805 рублей 90 копеек пени ввиду наличия возможности проведения инспекцией соответствующего зачета.

Доводы общества об ошибочном толковании положений статей 75, 78 Кодекса не могут быть приняты, поскольку учитывая компенсационный характер пени, суды апелляционной и кассационной инстанций обоснованно исходили из наличия потерь бюджетов ряда субъектов Российской Федерации.

Доводы, приводимые заявителем надзорной жалобы, не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А56-10237/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Бациев

Судьи

Т.В. Завьялова М.Г. Зорина