Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 августа 2012 г. N ВАС-10019/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Бациева, судей Т.В. Завьяловой, В.М. Тумаркина рассмотрела в судебном заседании заявление Департамент городского хозяйства администрации муниципального образования г. Краснодар (ул. Красная, д. 122, г. Краснодар, 350000) от 21.06.2012 N 25-02/5372 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2011 по делу N А32-887/2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2012 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сейф" (ул. Комсомольская, д. 72, г. Краснодар, 350011) к Департаменту городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования города Краснодар и к муниципальному учреждению "Прикубанская территориальная дирекция по строительству" (ул. Атарбекова, д. 43, г. Краснодар, 350062) о взыскании 5 004 502 рублей 65 копеек задолженности по муниципальному контракту от 01.10.2008 N 923517/08-007827, 994 559 рублей 90 копеек задолженности по дополнительному соглашению N 1 и 799 156 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также по встречному иску Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар к обществу с ограниченной ответственностью "Сейф" о взыскании 1 606 668 рублей 78 копеек неустойки.

Другие лица, участвующие в деле: Департамент финансов администрации муниципального образования города Краснодар.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012, требования общества с ограниченной ответственностью "Сейф" (далее - подрядчик) к Департаменту городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования города Краснодар (далее - муниципальный заказчик) удовлетворены в части взыскания 5 004 502 рублей 65 копеек задолженности по муниципальному контракту от 01.10.2008 N 923517/08-007827, 943 330 рублей 50 копеек неосновательного обогащения и 799 156 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части первоначального иска к муниципальному заказчику отказано. В удовлетворении требований к муниципальному учреждению "Прикубанская территориальная дирекция по строительству" (далее - заказчик) отказано. В удовлетворении встречного иска муниципального заказчика к подрядчику отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 27.04.2012 состоявшиеся судебные акты в части взыскания 943 330 рублей 50 копеек неосновательного обогащения отменил, направив в указанной части дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части состоявшиеся судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, муниципальный заказчик, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит оспариваемые судебные акты отменить в части взыскания 5 004 502 рублей 65 копеек задолженности и 799 156 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Коллегия судей, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Судами установлено, что подрядчик по муниципальному контракту от 01.10.2008 N 923517/08-007827 (далее - муниципальный контракт) обязался выполнить по заданию муниципального заказчика строительно-монтажные работы по установке и обустройству остановочных павильонов, заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, от имени и в интересах муниципального заказчика осуществлять надзор и контроль за работами на указанных объектах и принять их результат, а муниципальный заказчик - оплатить стоимость работ.

Удовлетворяя заявленные исковые требования подрядчика в части взыскания 5 004 502 рублей 65 копеек задолженности по муниципальному контракту и 799 156 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение эксперта от 18.03.2011 N 50/10, руководствуясь положениями статей 395, 720, 721, 740, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в указанной части.

Доводы заявителя надзорной жалобы о недостоверности заключения эксперта от 18.03.2011 N 50/10 не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данные доводы направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А32-887/2010 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 11.11.2011 по делу N А32-887/2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Бациев

Судьи

Т.В. Завьялова В.М. Тумаркин