Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 августа 2012 г. N ВАС-14707/08 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Разумова И.В. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Газпромбанк" (город Москва) без номера и даты о пересмотре в порядке надзора определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2012 по делу N А76-974/2007 Арбитражного суда Челябинской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

Кофанов В.Д. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска (далее - регистрирующий орган) о признании недействительными решения от 19.05.2006 о государственной регистрации ликвидации закрытого акционерного общества "Челябинское торговое предприятие" (далее - общество "Челябинское торговое предприятие"), соответствующей записи в Едином государственном реестре юридических лиц и свидетельства о государственной регистрации ликвидации юридического лица.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ликвидатор общества "Челябинское торговое предприятие" Марочкин И.Ю., Бодайбинский отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу, общество с ограниченной ответственностью "Виктори", открытое акционерное общество "Газпромбанк" (далее - общество "Газпромбанк"), Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.

Решением Арбитражный суд Челябинской области от 08.02.2008 в части требования о признании недействительными записи в Едином государственном реестре юридических лиц о ликвидации общества "Челябинское торговое предприятие" и свидетельства об этом производство по делу прекращено. Решение регистрирующего органа от 19.05.2006 о государственной регистрации ликвидации общества "Челябинское торговое предприятие" признано недействительным. На регистрирующий орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения соответствующей записи из реестра.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 решение суда от 08.02.2008 в части признания недействительным решения регистрирующего органа от 19.05.2006, а также в части возложения на регистрирующий орган обязанности устранить допущенные нарушения отменено. В удовлетворении заявленных требований в указанной части отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2008 постановление суда апелляционной инстанции от 14.04.2008 оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2008 N ВАС-14707/08 в передаче дела в Президиум для пересмотра в порядке надзора вышеуказанных судебных актов отказано.

Общество "Газпромбанк" 13.01.2012 обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 по новым обстоятельствам.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2012 определение от 24.02.2012 оставлено без изменения.

Общество "Газпромбанк" не согласно с определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2012, просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты, доводы заявителя и представленные материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из имеющихся материалов, в обоснование новых обстоятельств общество "Газпромбанк" ссылается на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11, которым определена практика применения статей 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке ликвидации юридических лиц.

Согласно части 3 статьи 312 Кодекса в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 названного Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Кодекса судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частью 1 и 3 статьи 312 Кодекса, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 Кодекса, восстановлению не подлежит.

В связи с этим суды пришли к правильному выводу о том, что пропущенный заявителем процессуальный срок, предусмотренный частью 3 статьи 312 Кодекса, не может быть восстановлен, а постановление суда апелляционной инстанции от 14.04.2008 - пересмотрено по новым обстоятельствам.

При таких условиях оснований для постановки вопроса о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А76-974/2007 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

И.В. Разумов А.М. Хачикян