Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Гвоздилиной О.Ю., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Новиком" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2012 по делу N А56-35898/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, установила следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ (Санкт-Петербург; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (далее - таможня), выразившегося в нарушении сроков выпуска по декларации на товары N 10216100/040511/0041654 (далее - ДТ) с 06.05.2011 по 08.05.2011.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2011 обществу в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 решение от 04.10.2011 отменено, бездействие таможни, выразившееся в нарушении сроков выпуска товаров по ДТ с 06.05.2011 по 07.05.2011, признано незаконным. В удовлетворении остальной части требования обществу отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 30.03.2012 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 отменил, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2011 оставил в силе.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора общество ссылается на неправильную оценку судом кассационной инстанции обстоятельств дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, не усматривается.
Рассмотрев доводы общества, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названного судебного акта в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела N А56-35898/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2012 отказать.
Председательствующий судья |
А.И. Чистяков |
Судьи |
О.Ю. Гвоздилина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 августа 2012 г. N ВАС-10017/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А56-35898/2011
Истец: ООО "Новиком"
Ответчик: Балтийская таможня
Хронология рассмотрения дела:
15.08.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10017/12
23.07.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10017/12
30.03.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1889/12
21.12.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20650/11