Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 августа 2012 г. N ВАС-10432/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Разумова И.В. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Кондратенко Н.А. - конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Самурганидиса К.Н. (город Краснодар) от 16.07.2012 N 16703-177 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2011 по делу N А63-16703/2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2012 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Самурганидиса К.Н. (далее - предприниматель Самурганидис К.Н., должник) Акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк "Ставрополье" - открытое акционерное общество (далее - банк, кредитор) в порядке статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должника, выразившиеся в неперечислении банку 594 425 рублей 33 копеек. Банк также просил обязать конкурсного управляющего перечислить ему названную сумму.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2011 жалоба удовлетворена.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 определение от 08.12.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2012 определение от 08.12.2011 и постановление от 04.04.2012 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий Кондратенко Н.А. просит пересмотреть в порядке надзора вышеуказанные судебные акты, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств дела.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, в соответствии с пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве при оставлении предмета залога за собой банк (залоговый кредитор) перечислил на специальный счет должника 8 310 405 рублей 60 копеек, что составляет сумму, на 10% ниже начальной продажной цены предмета залога на повторных торгах.

Платежным поручением от 19.09.2011 N 1 конкурсный управляющий Кондратенко Н.А. перечислил банку 80% от цены предмета залога - 6 648 324 рубля 48 копеек.

В пункте 4 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 2, 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Суды установили отсутствие у должника кредиторов первой и второй очереди.

Учитывая положения статей 134, 138 Закона о банкротстве и разъяснения, содержащиеся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", судебные инстанции правильно указали, что в данном случае при наличии неудовлетворенных требований банка как залогового кредитора конкурсному управляющему следовало направить на погашение этих требований 15% от стоимости предмета залога (1 264 560 рублей 84 копейки).

Поскольку конкурсный управляющий Кондратенко Н.А. из этой денежной суммы перечислил банку только 652 135 рублей 51 копейку, суд обоснованно признал жалобу подлежащей удовлетворению и обязал конкурсного управляющего перечислить банку 594 425 рублей 33 копейки.

Приведенные в заявлении доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А63-16703/2009 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 08.12.2011, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

И.В. Разумов А.М. Хачикян