Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Чистяков А.И., проверив заявление закрытого акционерного общества "П.Р.А.-Лтд" (Санкт-Петербург) от 16.08.2012 N 15 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2012 по делу N А56-43685/2011, приложенные к заявлению документы, признал их соответствующими требованиям статей 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и достаточными для принятия заявления и возбуждения надзорного производства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 295 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять заявление закрытого акционерного общества "П.Р.А.-Лтд" от 16.08.2012 N 15 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2012 по делу N А56-43685/2011 и возбудить надзорное производство.
Судья |
А.И. Чистяков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 августа 2012 г. N ВАС-11533/12
"О принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А56-43685/2011
Истец: ЗАО "П.Р.А.-Лтд"
Ответчик: Санкт-Петербургская таможня
Хронология рассмотрения дела:
14.09.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11533/12
22.08.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11533/12
07.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-158/12
12.03.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-373/12