Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 августа 2012 г. N ВАС-8093/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Воронцовой Л.Г. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства обороны Российской Федерации (Москва) от 08.06.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 30.08.2011 по делу N А47-5156/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ПКО ЯНАТ" (Москва) к Оренбургской таможне (Оренбург), Федеральной таможенной службе (Москва), Министерству обороны Российской Федерации (Москва) о взыскании солидарно с учетом уточнения требования 83 334 104 рублей 60 копеек убытков, вызванных изменением стоимости неосновательно приобретенного имущества.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.08.2011 с Минобороны России за счет средств федерального бюджета в пользу общества взыскано 72 894 518 рублей 1 копейка убытков. В остальной части иска и в иске к другим ответчикам отказано. Суд пришел к выводу, что на взысканную сумму увеличилась стоимость имущества, которое Минобороны России должно возвратить обществу в качестве последствия ничтожности договора хранения, за период с момента установления в другом арбитражном деле по спору о неосновательном обогащении стоимости неосновательно приобретенного имущества (16.10.2006) до момента перечисления обществу стоимости имущества (02.02.2011).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 11.03.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций Минобороны России просит их отменить в связи с нарушением единообразия в толковании и применении норм права, выразившимся в неудовлетворении его заявления о применении исковой давности, принятии необоснованной оценки убытков, игнорировании надлежащего исполнения судебного акта по спору о взыскании неосновательного обогащения, исключающего его причастность к возникновению предъявленных убытков.

Рассмотрев заявление и изучив материалы дела N А32-9112/2011 Арбитражного суда Оренбургской области, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Требование общества основано на статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и удовлетворено судами на основании этой нормы.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимости немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Ранее общество предъявляло Минобороны России требование о неосновательном обогащении по состоянию на 16.06.2006 и оно удовлетворено на сумму 27 758 997 рублей (дело N А47-9824/2009 Арбитражного суда Оренбургской области).

Предъявлением иска по делу N А47-9824/2009 о взыскании стоимости имущества, помещенного на хранение в подразделение Минобороны России в 2001-2002 годах, течение срока исковой давности по требованию об убытках, возникших вследствие удорожания имущества, начиная с 16.06.2002 по день возмещения стоимости имущества (02.02.2011), составляющих предмет данного иска, прервалось согласно статье 203 Гражданского кодекса, поэтому довод заявителя об истечении срока исковой давности неоснователен и не является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Возражения относительно оценки удорожания имущества за предъявленный в данном деле период надзорной инстанцией не рассматриваются, поскольку установление размера иска производится на основании оценки доказательств судами, рассматривающими дело в качестве первой инстанции, и не относится к основаниям для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Возмещение убытков вследствие изменения стоимости имущества закон (статья 1105 Гражданского кодекса) связывает с осведомленностью приобретателя о неосновательности удержания имущества, которое прекратилось перечислением обществу стоимости утраченного имущества, поэтому довод заявителя о надлежащем исполнении решения суда по делу N А47-9824/2009 не влияет на существо решения по данному делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А47-5156/2011 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.08.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2012 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судьи

Л.Г. Воронцова О.Ю. Шилохвост