Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 августа 2012 г. N ВАС-9215/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеева Е.М. и Попова Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 197" (г. Хабаровск; далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 14.11.2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.04.2012 по делу N А73-7405/2011 Арбитражного суда Хабаровского края по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (г. Хабаровск; далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 197" о признании реконструкции здания, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Комсомольская, 83, литер А, Б незаконной; о признании пристроенной части к этому зданию самовольной постройкой и обязании ответчика привести указанное здание в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса).

Другие лица, участвующие в деле: Инспекция государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края, Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска, администрация города Хабаровска, Министерство имущественных отношений Хабаровского края, Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска, государственное учреждение культуры "Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Хабаровского края".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.11.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.04.2012, заявленные требования удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель указывает на то, что, удовлетворяя требования предприятия, суды не дали надлежащей правовой оценки его доводам о том, что предприятие пользуется соответствующим земельным участком на основании ничтожного договора и, следовательно, не может считаться надлежащим истцом, что возведение обществом спорного строения не нарушает прав предприятия. Общество указывает также на необходимость назначения экспертизы для установления того, как повлияет снос части здания на другой объект, являющийся памятником истории.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Как следует из обжалуемых обществом судебных актов, удовлетворяя требования предприятия, суд исходил из того, что предприятие является арендатором земельного участка. Довод общества, что дополнительное соглашение к договору аренду, на основании которых предприятие пользуется земельным участком, является по существу новым договором аренды и ничтожной сделкой, поскольку было заключено с нарушением правил о порядке предоставления государственных и муниципальных земель в аренду под строительство, был рассмотрен судами. Из судебных актов не усматривается, что суды нашли основания для квалификации данного дополнительного соглашения как самостоятельного договора аренды.

Также суды установили, что в результате реконструкции принадлежащего обществу здания, это здание вышло за пределы участка, на котором оно первоначально находилось, и занял участок, арендованный предприятием.

Суды на основании представленного экспертного заключения и объяснений сторон пришли к выводу, что приведение спорного здания в первоначальное состояние не нанесет ущерба объекту, находящемуся под охраной как объект культурного наследия.

Выводы судов основаны на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласуются с разъяснениями, сформулированными в п. 22 постановления от 29.04.2010 N 10/22 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А73-7405/2011 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 14.11.2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.04.2012 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.М. Моисеева Г.Г. Попова