Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 августа 2012 г. N ВАС-7534/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е.

судей Е.М. Моисеевой, Г.Г. Поповой

рассмотрела заявление Пономарева В.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 12.09.2011 по делу N А50-28442/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2012 по тому же делу,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "Пермский торговый центр", Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании отсутствующим зарегистрированного права, освобождении земельного участка, обязании внести запись о прекращении права собственности.

Третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, администрация города Перми, Пономарев В.В.

СУД УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "РЖД" (далее - общество "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пермский торговый центр" (далее - общество "Пермский торговый центр") о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на не завершенный строительством торговый центр (литера А), расположенный по адресу: г. Пермь ул. Шоссейная 2-я, д. 10, возложении на ответчика обязанности в месячный срок с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 42 664,51 кв. м, расположенный по указанному адресу, и привести этот земельный участок в пригодное для использования состояние за счет собственных средств путем демонтажа всех возведенных на этом участке конструкций (и (или) элементов) объекта - не завершенного строительством торгового центра, и их вывоза. Также истец просил в случае неисполнения решения суда в установленный срок разрешить ему своими силами освободить земельный участок от указанного объекта; а также с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра) об обязании внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) запись о прекращении права собственности общества "Пермский торговый центр" на указанный объект недвижимого имущества путем погашения соответствующей записи.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Перми, Пономарев Владимир Васильевич.

На основании статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями привлечено Росимущество, которое просило признать отсутствующим зарегистрированное право собственности общества "Пермский торговый центр" на указанный объект, обязать Управление Росреестра внести в реестр запись о прекращении права собственности общества "Пермский торговый центр" на этот объект, обязать ответчика освободить спорный земельный участок и привести этот земельный участок в пригодное для использования состояние путем демонтажа всех возведенных на этом участке конструкций.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.09.2011 требования, предъявленные к обществу "Пермский торговый центр" удовлетворены. В иске к Управлению Росреестра отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 24.02.2012 отменил постановление суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции оставил в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления кассационной инстанции Пономарев В.В. просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, Пермской дистанции пути Свердловской железной дороги (правопредшественнику общества "РЖД") предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 498,855 га под промышленные территории.

Постановлением главы города Перми от 08.08.2003 N 2336 обществу "Пермский торговый центр" предоставлен в аренду на 3 года земельный участок общей площадью 70 150,27 кв. м (в том числе участок N 1 площадью 42 664,51 кв. м, участок N 2 площадью 27 485,761 кв. м), расположенный по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Шоссейная 2-я, д. 10, для использования под строительство торгового центра.

Во исполнение этого постановления между администрацией города Перми (арендодатель) и обществом "Пермский торговый центр" (арендатор) 11.09.2003 заключен договор аренды земельного участка площадью 42 664,51 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Шоссейная 2-я, д. 10, для использования под строительство торгового центра на срок до 08.08.2006.

Обществу "Пермский торговый центр" 26.09.2004 выдано разрешение N 30/2004 на выполнение строительно-монтажных работ (подготовительных работ и работ "нулевого цикла") в отношении объекта торговый центр (1-ая очередь строительства).

В соответствии выданным разрешением общество "Пермский торговый центр" приступило к строительству указанного объекта недвижимого имущества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермской области от 26.12.2003 по делу N А50-32007/2003 признано недействительным постановление главы города Перми от 08.08.2003 N 2336 о предоставлении обществу "Пермский торговый центр" спорного земельного участка. Судебные акты по данному делу мотивированы тем обстоятельством, что у органов местного самоуправления отсутствовали полномочия по распоряжению находящимся в государственной собственности земельным участком.

Несмотря на имеющийся в суде спор о правах на земельный участок, за обществом "Пермский торговый центр" 04.02.2004 зарегистрировано право собственности на не завершенный строительством торговый центр (литера А), расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Шоссейная 2-ая, д. 10.

Ссылаясь на то, что земельный участок используется обществом "Пермский торговый центр" без должных на то правовых оснований, а находящийся на нем объект не обладает признаками недвижимого имущества, общество "РЖД", являющееся правопреемником Пермской дистанции пути Свердловской железной дороги, и Росимущество, как собственник участка, обратились в суд с настоящими требованиями.

Делая вывод о наличии оснований для удовлетворения иска, предъявленного к обществу "Пермский торговый центр", суды первой и кассационной инстанции исходили из того, что распорядительный акт, по которому земельный участок был представлен ответчику, оспорен в судебном порядке.

Суды, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, констатировали, что объект, в отношении которого зарегистрировано право собственности общества "Пермский торговый центр", не обладает признаками, присущими недвижимому имуществу. По результатам рассмотрения спора суды указали, что названный объект представляет собой совокупность заглубленных в поверхность земли свай, не являющимся конструктивно сложным сооружением и не имеющим функциональной завершенности.

Учитывая, что указанные сваи сами по себе не могут быть признаны единым объектом недвижимого имущества, суды пришли к выводу о невозможности сохранения в реестре соответствующей записи о праве собственности общества "Пермский торговый центр", в связи с чем удовлетворили требование о признании зарегистрированного права отсутствующим, основанного на положениях пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010.

Поскольку общество "Пермский торговый центр" незаконно использует земельный участок для размещения принадлежащего ему движимого имущества, суды сочли обоснованными требования об обязании освободить этот участок от неправомерно установленных ответчиком конструкций.

При рассмотрении настоящего дела суды не установили, что общество "РЖД" и Росимущество лишены возможности доступа к земельному участку, на котором находятся соответствующие сваи. Так как в рамках настоящего дела общество "РЖД" и Росимущество не ставили вопрос о возврате земельного участка в фактическое владение, суды рассмотрели заявленное требование в соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, как иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владением.

При изложенных обстоятельствах суды не нашли оснований для применения в настоящем дела исковой давности по рассматриваемому требованию.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А50-28442/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 12.09.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2012 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

Е.М. Моисеева Г.Г. Попова