Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 августа 2012 г. N ВАС-7249/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Борисовой Е.Е., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2011 по делу N А56-15546/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2012 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Санкт-Петербург, улица Подвойского, дом 28, корпус 1" (далее - товарищество) к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Невского административного района" (далее - жилищное агентство) о взыскании 4 316 106 руб. 26 коп. задолженности по оплате за услуги по содержанию и управлению общим имуществом многоквартирного дома N 28, корпус 1 на улице Подвойского в Санкт-Петербурге, а также 672 168 руб. 51 коп. пеней за нарушение сроков оплаты.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2011 взыскано 2 167 341 руб. 71 коп. задолженности, в остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 решение суда изменено, иск удовлетворен полностью.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2012 постановление апелляционного суда в части взыскания 672 168 руб. 51 коп. пеней и 5 360 руб. 84 коп. судебных расходов по иску отменено, в этой части в иске отказано. В остальной части постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправомерное удовлетворение части исковых требований.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Судами установлено, что между жилищным агентством (заказчик) и товариществом (исполнитель) заключен договор N 15-д от 13.03.2008 на содержание, предоставление коммунальных услуг и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении товарищества, в которых расположены помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга.

Товарищество, ссылаясь на то, что жилищное агентство не оплатило услуги, оказанные исполнителем в 2008 - 2010 годах, обратилось в арбитражный суд.

Судами установлено, что из положений части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и условий договора, следует, что жилищное агентство как заказчик обязуется возмещать расходы товарищества, связанные с исполнением обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечением предоставления в помещения коммунальных услуг, в пределах выделенных бюджетных ассигнований по целевой статье перечислять исполнителю средства на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе управление им, оплачивать предоставленные в помещения коммунальные услуги.

Если размер платы, вносимой нанимателем помещений через государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (далее - предприятие), меньше, чем размер платы, установленной договором, оставшаяся часть вносится заказчиком.

Таким образом, обязанностью жилищного агентства является не только обеспечение перечисления в адрес товарищества поступивших от нанимателей платежей на счет предприятия, но и уплата недополученных от нанимателей денежных средств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из условий заключенного сторонами договора, суды, указав, что обязанность по содержанию помещений, находящихся в собственности Санкт-Петербурга возложена на жилищное агентство и оснований для предъявления указанных расходов к дополнительной оплате нанимателями жилых помещений у товарищества отсутствовала, удовлетворили иск.

Довод заявителя о неправомерном взыскании части задолженности, коллегией судей отклоняется, поскольку он был рассмотрен судом и получил надлежащую оценку.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Доводы заявителя о нарушении норм материального права о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-15546/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Д. Пауль