Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 августа 2012 г. N ВАС-8180/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.А. Маковской, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 16.05.2012 N 2023 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2011 по делу N А57-11136/2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2012 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Комитета по управлению имуществом Саратовской области (далее - комитет) к закрытому акционерному обществу "Управление механизации N 24" (далее - общество) о взыскании задолженности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 13.12.2005 N 698 и пеней в размере 662 031,33 руб.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация муниципального образования "Город Саратов", Комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 решение от 29.11.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора комитет указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Суд установил, что на основании распоряжений комитета от 10.11.2005 N 1810-р, от 06.12.2005 N 2008-р-р, между ним (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 13.12.2005 N 698 сроком на 25 лет.

Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Основанием для обращения комитета в суд с иском по настоящему делу послужило неисполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что комитет является ненадлежащим истцом по делу, поскольку после вступления с 19.10.2009 в силу Закона Саратовской области от 07.10.2009 N 144-ЗСО "О внесении изменений в Закон Саратовской области "О земле" его полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования "Город Саратов" прекращены. С этого момента распоряжение такими земельными участками осуществляют органы местного самоуправления.

Ссылка заявителя на статью 430 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой третье лицо, не указанное в договоре, имеет право требовать исполнения в свою пользу обязательства от должника, рассмотрена и отклонена судом, поскольку ни из оспариваемых судебных актов, ни из доводов заявителя не следует, что договор аренды земельного участка заключался в пользу комитета в смысле указанной нормы. Правила бюджетного законодательства о распределении полученных доходов между бюджетами также не квалифицируют договор аренды земельного участка как договор в пользу третьего лица.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не опровергают обстоятельств дела, установленных судами.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А57-11136/2011 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2012 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

А.А. Маковская Е.М. Моисеева