Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 августа 2012 г. N ВАС-8311/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Лобко В.А. и Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "ППТК "Энерго" (город Екатеринбург, далее - общество "ППТК "Энерго") Андреева В.А. от 25.05.2012 N 2-07 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2011 по делу N А60-33463/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "РусАктив" (город Пермь, далее - общество "РусАктив") о признании недействительным одностороннего отказа конкурсного управляющего обществом "ППТК "Энерго" от исполнения договора уступки требования от 11.01.2011, заключенного обществами "РусАктив" и "ППТК "Энерго".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 27.10.2011 исковое требование удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 20.04.2012 постановление от 17.01.2012 отменил, решение суда первой инстанции от 27.10.2011 оставил в силе.

Общество "ППТК "Энерго" не согласно с решением суда первой инстанции и постановлением суда кассационной инстанции, в заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора просит их отменить.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между обществами "ППТК "Энерго" (поставщиком) и "Уральский завод энергомашиностроения" (покупателем) заключены договоры поставки.

По договору цессии от 11.01.2011 общество "ППТК "Энерго" уступило обществу "РусАктив" требование к покупателю на сумму 65 962 014 рублей 73 копейки, вытекающее из указанных договоров поставки.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2011 по делу N А60-43976/2010 общество "ППТК "Энерго" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий обществом "ППТК "Энерго" письмом от 20.08.2011 в одностороннем порядке отказался от исполнения договора уступки требования от 11.01.2011 со ссылкой на пункт 3 статьи 129, статью 102 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Считая данный отказ неправомерным, общество "РусАктив" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129, статьей 102 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявить отказ от исполнения договоров и иных сделок должника, не исполненных сторонами полностью или частично, если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора направлено, прежде всего, на прекращение обязательств сторон на будущее время.

Таким образом, отказ конкурсного управляющего от исполнения договора, предусмотренный пунктом 3 статьи 129, статьей 102 Закона о банкротстве, должен быть нацелен на прекращение обусловленного сделкой обязательства должника (в неисполненной им части) по предоставлению контрагенту исполнения на будущее время, если сохранение договорного обязательства и его выполнение должником повлечет возникновение на стороне последнего убытков по сравнению с аналогичными сделками, а не на возврат уже исполненного должником.

В рассматриваемом деле общество "ППТК "Энерго" обязательство перед обществом "РусАктив" по договору цессии от 11.01.2011 исполнило, передав требование.

По сути, конкурсный управляющий обществом "ППТК "Энерго" намеревался возвратить в конкурсную массу исполненное должником по договору, указывая на то, что условия договора цессии существенно в худшую для должника сторону отличаются от условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Такого рода договоры являются оспоримыми как подозрительные сделки (пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве), возврат исполненного по ним должен осуществляться в порядке реституции.

В своем обращении в суд надзорной инстанции конкурсный управляющий также ссылается на то, что договор цессии от 11.01.2011 является ничтожными на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагая, что при заключении договора допущено злоупотребление правом, конкурсный управляющий не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями о признании договора цессии недействительным по этому основанию и о применении последствий его недействительности.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае коллегией судей таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А60-33463/2011 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2012 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

В.А. Лобко Р.Т. Мифтахутдинов