Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 августа 2012 г. N ВАС-9206/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Козырь О.М. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации города Бийска и муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" от 22.06.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 15.11.2011 по делу N А03-6702/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.05.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "НК "Роснефть-Алтайнефтепродукт" (далее - общество "НК "Роснефть-Алтайнефтепродукт") к администрации города Бийска (далее - администрация) и муниципальному казенному учреждению "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" об изменении пункта 2.1 договора от 10.03.2009 N 122 купли-продажи земельного участка площадью 0,7 га., расположенного по адресу: г. Бийск, ул. Старый Чуйский Тракт, 3 и о взыскании с ответчиков в субсидиарном порядке излишне уплаченных денежных средств за проданный по указанному договору участок в размере 408 063,25 руб., и 21 877 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2010 по 28.02.2011.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.11.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.05.2012, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество "НК "Роснефть-Алтайнефтепродукт" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение единообразия в их толковании и применении.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора в связи со следующим.

Судом установлено, что обществу "НК "Роснефть-Алтайнефтепродукт" на праве собственности принадлежит автозаправочная станция (АЗС) общей площадью 61,2 кв. м., расположенная на земельном участке по адресу: г. Бийск, ул. Старый Чуйский Тракт, 3. Право собственности общества на указанную АЗС возникло в результате приватизации государственного предприятия Алтайского объединения "Алтайнефтепродукт". 10.03.2009 Муниципальное учреждение "Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска" (правопредшественник муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска", продавец) и общество "НК "Роснефть- Алтайнефтепродукт" (покупатель) заключили договор N 122 купли-продажи земельного участка площадью 0,7 га., для эксплуатации автозаправочной станции по цене 612 150 руб.

Полагая, что расчет стоимости земельного участка, и указание в договоре его стоимости в размере 612 150 руб. было произведено без учета положений пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ), предусматривающего льготный порядок выкупа указанными в ней юридическими лицами земельных участков на которых расположено принадлежащее им на праве собственности недвижимое имущество, общество "НК "Роснефть-Алтайнефтепродукт" обратилось в администрацию с письмом от 12.07.2010 N 09-222 об изменении цены земельного участка и возврате излишне уплаченных за него денежных средств в сумме 408 063, 25 руб.

Поскольку администрация отказалась внести в договор купли-продажи соответствующие изменения и возвратить излишне уплаченные обществом денежные средства, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, суд исходил из следующего.

В силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при определении цены земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие данного Кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

В соответствии с императивными положениями пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения, производится по установленной субъектами Российской Федерации цене в пределах:

- 20% кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах численностью населения свыше трех миллионов человек;

- 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Установив, что общество "НК "Роснефть-Алтайнефтепродукт" приобрело автозаправочную станцию в процессе приватизации государственного предприятия (имущество отчуждено из государственной собственности), суд пришел к выводу о том, что данное общество относится к поименованной в вышеназванной норме права категории собственников недвижимого имущества, для которых выкупная цена земельного участка должна быть рассчитана исходя из ставки земельного налога в размере 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, что при соответствующем расчете составляет 204 086,75 руб.

Поскольку выкупная стоимость земельного участка была определена без учета требований пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, переплата за него составила 408 063,25 руб. (612 150 руб. - 204 086,75 руб.), суд, руководствуясь вышеназванной нормой права, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Довод МКУ "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску о взыскании излишне уплаченных за земельный участок денежных средств, так как не уполномочено осуществлять возврат денежных средств, проверен и отклонен судом в связи с тем, что исходя из положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику, поэтому требование о взыскании с МКУ "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" излишне уплаченных денежных средств, предъявленное одновременно к указанному учреждению и субсидиарному должнику - администрации, производится с учреждения (основного должника), а при недостаточности у него денежных средств с собственника его имущества (субсидиарного должника).

Доводы заявителя о нарушении единообразия в толковании и применении норм права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А03-6702/2011 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.11.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.05.2012 отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судьи

Г.Д. Пауль О.М. Козырь