Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 августа 2012 г. N ВАС-8407/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Республиканская инвестиционная компания" (ул. Орджоникидзе, 38, г. Якутск, 677000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.07.2011 по делу N А58-2298/2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.03.2012 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Республиканская инвестиционная компания" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) (ул. Дзержинского, 22/7, г. Якутск, 677000) о признании недействительным решения от 30.12.2010 N 08-08/9-Р.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Республиканская инвестиционная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) (далее - инспекция) от 30.12.2010 N 08-08/9-Р о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль в сумме 1 339 077 рублей 15 копеек за 2009 год, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в сумме 103 245 рублей 25 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.07.2011 заявленные требования удовлетворены частично: решение инспекции признано недействительным в части взыскания налоговых санкций по налогу на прибыль в сумме 103 245 рублей 50 копеек. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 19.03.2012 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре принятых по делу судебных актов общество просит их отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и нарушение единообразия в толковании и применении правовых норм.

Изучив материалы дела, рассмотрев и оценив доводы, изложенные в заявлении, коллегия судей не усматривает оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

По результатам выездной проверки инспекцией был установлен факт необоснованного завышения обществом расходов на сумму 980 000 рублей в результате отнесения в состав расходов 2009 года при исчислении налога на прибыль стоимости проектных работ "Реконструкция здания под административно-торговый центр в г. Якутске" по зданию, не принадлежащему обществу на праве собственности.

В обоснование своей позиции по делу общество настаивало на том, что указанная сумма правомерно отнесена им к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, а именно расходам на консультационные и иные аналогичные услуги, предусмотренные подпунктом 15 пункта 1 статьи 264 Кодекса.

Как следует из судебных актов, общество предполагало приобрести здание у ОАО "Медиа-холдинг Якутия" для реконструкции под административно-торговый центр, в связи с чем в соответствии с договором от 16.07.2008 N 731 ОАО "Республиканский проектно-изыскательный институт "Якутпроект" выполнил для общества проектные работы по объекту "Реконструкция здания под административно-торговый центр в г. Якутске" на сумму 980 000 рублей.

Судами было установлено, что указанное недвижимое имущество по договору от 14.08.2008 передано ОАО "Медиа-холдинг Якутия" в уставный капитал ООО УК "Центр".

Учитывая, что основная оплата по договору от 16.07.2008 N 731 произведена обществом 19.12.2008, эскизный проект по объекту передан исполнителем по акту от 15.07.2009, суды на основе исследования представленных в материалы дела документов признали недоказанным использование обществом результатов названных работ в его производственной деятельности в целях получения дохода, как того требуют положения статьи 252 Кодекса.

Оснований для переоценки указанных выводов судов у коллегии судей не имеется.

Также суды трех инстанций согласились с произведенным инспекцией расчетом налоговой базы по эпизоду, касающемуся операций с ценными бумагами, не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 280 Кодекса доходы налогоплательщика от операций по реализации или иного выбытия ценных бумаг (в том числе погашения) определяются исходя из цены реализации или иного выбытия ценной бумаги, а также суммы накопленного процентного (купонного) дохода, уплаченной покупателем налогоплательщику, и суммы процентного (купонного) дохода, выплаченной налогоплательщику эмитентом (векселедателем).

Пунктом 6 статьи 280 Кодекса (в редакции, действовавшей в 2009 году) предусмотрено, что в отношении ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, для целей налогообложения принимается фактическая цена реализации или иного выбытия данных ценных бумаг при выполнении хотя бы одного из следующих условий:

1) если фактическая цена соответствующей сделки находится в интервале цен по аналогичной (идентичной, однородной) ценной бумаге, зарегистрированной организатором торговли на рынке ценных бумаг на дату совершения сделки или на дату ближайших торгов, состоявшихся до дня совершения соответствующей сделки, если торги по этим ценным бумагам проводились у организатора торговли хотя бы один раз в течение последних 12 месяцев;

2) если отклонение фактической цены соответствующей сделки находится в пределах 20 процентов в сторону повышения или понижения от средневзвешенной цены аналогичной (идентичной, однородной) ценной бумаги, рассчитанной организатором торговли на рынке ценных бумаг в соответствии с установленными им правилами по итогам торгов на дату заключения такой сделки или на дату ближайших торгов, состоявшихся до дня совершения соответствующей сделки, если торги по этим ценным бумагам проводились у организатора торговли хотя бы один раз в течение последних 12 месяцев.

В случае отсутствия информации о результатах торгов по аналогичным (идентичным, однородным) ценным бумагам фактическая цена сделки принимается для целей налогообложения, если указанная цена отличается не более чем на 20 процентов от расчетной цены этой ценной бумаги, которая может быть определена на дату заключения сделки с ценной бумагой с учетом конкретных условий заключенной сделки, особенностей обращения и цены ценной бумаги и иных показателей, информация о которых может служить основанием для такого расчета. Для определения расчетной цены акции налогоплательщиком самостоятельно или с привлечением оценщика должны использоваться методы оценки стоимости, предусмотренные законодательством Российской Федерации, для определения расчетной цены долговой ценной бумаги может быть использована ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В случае, когда налогоплательщик определяет расчетную цену акции самостоятельно, используемый метод оценки стоимости должен быть закреплен в учетной политике налогоплательщика.

В связи с отсутствием у общества установленного учетной политикой метода определения расчетной цены реализации долговых ценных бумаг и в целях соблюдения обществом норм, установленных пунктом 6 статьи 280 Кодекса, определение расчетной цены реализации векселей произведено с использованием ставки рефинансирования ЦБ РФ.

При этом обществом расчетная цена векселей определена на основании цены приобретения этих векселей, а доходность определена исходя из срока обращения векселей с момента их приобретения до даты реализации покупателю.

Между тем инспекцией расчетная стоимость реализации векселей определена с использованием ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, доходность векселей определена с момента реализации до предполагаемого срока погашения векселя, так как до момента реализации организацией начислен дисконт по векселям, срок обращения векселей определен исходя из срока погашения "по предъявлении, но не ранее определенного дня", срок до минимальной даты предъявления векселя к платежу и плюс 365 дней, а также доходность векселей применена на номинальную стоимость векселей.

Произведенный инспекцией расчет суды признали правомерным, основанным на положениях Кодекса и действующего вексельного законодательства.

Неправильного применения судами норм права при рассмотрении данного эпизода коллегия судей не установила.

Учитывая изложенное, оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А58-2298/2011 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.07.2011 по делу N А58-2298/2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.03.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий

Т.В. Завьялова

Судьи

М.Г. Зорина С.М. Петрова