Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Хачикян А.М.
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "АИД" от 14.08.2012 N 3 по делу N А40-5027/08-89-64 Арбитражного суда города Москвы по иску Департамента имущества города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "АИД" о выселении из нежилого помещения общей площадью 145, 7 кв. м (цоколь помещения 1, комн. N 1 - 9, антресоль помещения 1, комн. N 1 - 3), расположенного по адресу: Москва, ул. Новорязанская, д. 26 - 28, стр. 10 и обязании ответчика передать указанное помещение Департаменту имущества города Москвы в освобожденном виде,
СУД УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "АИД" ранее обращалось с заявлением о пересмотре в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.11.2011 по названному делу.
По результатам рассмотрения вынесено определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 N ВАС-12125/10 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определениями от 24.05.2012 и от 25.06.2012 в указанное определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации внесены исправления опечаток.
Изучение нового заявления от 14.08.2012 N 3 свидетельствует о том, что заявитель по сути не согласен с определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.11.2011 по названному делу.
Новое заявление от 14.08.2012 N 3 направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В соответствии с указанной нормой заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу.
Настоящее заявление подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 15.08.2012 по дате, указанной на штемпеле Приемной Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, то есть с нарушением установленного законом срока.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 296 Кодекса Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что заявление подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 Кодекса, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Учитывая изложенное, настоящее заявление подлежит возвращению.
Руководствуясь частью 3 статьи 292 и пунктом 3 части 1 статьи 296 АПК РФ, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью "АИД" от 14.08.2012 N 3 по делу N А40-5027/08-89-64 Арбитражного суда города Москвы возвратить заявителю.
Приложение: на листах.
Судья |
А.М. Хачикян |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 августа 2012 г. N ВАС-12125/10
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А40-5027/2008
Истец: ДЕПАРТАМЕНТ ИМУЩЕСТВА Г. МОСКВЫ, Департамент имущества города Москвы
Ответчик: Индивидуальное частное предприятие "АИД", ООО "АИД (архитектура, интерьер, дизайн)", ООО "АИД"
Третье лицо: ООО "АИД", УФНС РФ по г. Москве
Хронология рассмотрения дела:
31.07.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11267/08
28.04.2017 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9841/08
04.02.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11267/08
20.11.2014 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9841/08
05.06.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12125/10
26.02.2013 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9841/08
21.08.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12125/10
25.06.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12125/10
21.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-11267/08
24.05.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12125/10
03.04.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12125/10
20.03.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12125/10
25.11.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-11267/08
26.07.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/7718-11-Б
10.02.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/681-11
13.09.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12125/10
30.08.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12125/10
20.05.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/2261-10-П
20.05.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-11267/08
22.03.2010 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-11267/08
28.01.2010 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20399/2009
28.01.2010 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21691/2009
05.02.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-11267/08
25.09.2008 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9841/2008