Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Разумова И.В. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании ходатайство открытого акционерного общества "Тихоокеанский Внешторбанк" (город Южно-Сахалинск) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Сахалинской области от 13.12.2010 по делу N А59-2867/2010 и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012.
СУД УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Тихоокеанский Внешторбанк" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 13.12.2010 по делу N А59-2867/2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.06.2011, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.12.2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.06.2012 по тому же делу.
Кроме того, заявителем подано ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Сахалинской области от 13.12.2010 и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012.
В соответствии с частью 1 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта арбитражного суда может быть приостановлено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если заявитель обосновал невозможность поворота его исполнения или предоставил встречное обеспечение другой стороне и если суд признает необходимым приостановление исполнения судебного акта в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.
Между тем, доводы заявителя и представленные им документы не свидетельствуют о том, что без принятия испрашиваемой меры не будет обеспечен баланс взаимных прав и обязанностей лиц, вовлеченных в спорные отношения.
При таких обстоятельствах, оснований для приостановления исполнения судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьей 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Тихоокеанский Внешторбанк" отказать.
Председательствующий судья |
Л.А. Новоселова |
Судьи |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 августа 2012 г. N ВАС-11808/12
"Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А59-2867/2010
Истец: Буркова Алла Валентиновна
Ответчик: Главне управление Банка России по Сах.обл., ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк", ОАО "Тихоокеанский коммерческий региональный банк Внешней торговли", ООО "Морские порты Сахалина", Центральный банк Российской Федерации, Центральный банк Российской Федерации в лице ГУ банка России по Сахалинской области
Третье лицо: Пучков Николай Николаевич
Хронология рассмотрения дела:
15.01.2013 Постановление Президиума ВАС РФ N 11808/12
25.10.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11808/12
10.09.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11808/12
27.08.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11808/12
04.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2347/12
06.03.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-198/12
20.12.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5628/11
13.12.2011 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-2867/10
17.08.2011 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4911/11
27.06.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1945/11
23.03.2011 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-551/2011