Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 августа 2012 г. N ВАС-11514/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр экологии и технологий" (г. Уфа) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2012 по делу N А07-20387/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственный центр "Эко-Гарант" к обществу с ограниченной ответственностью "Центр экологии и технологий" о взыскании долга в размере 3 556 272 рублей 30 копеек по договорам аренды от 01.06.2010 N 18 и от 29.04.2011 N 19/11 за период с апреля по декабрь 2011 года и пени в сумме 501 212 рублей 16 копеек за этот же период.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 31.01.2012 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 556 272 руб. 30 коп. основного долга, 501 212 руб. 16 коп. пени.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 решение суда оставлено в силе.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора ООО "Центр экологии и технологий" полагает, что, поскольку обязанность осуществить государственную регистрацию договоров аренды, заключенных на срок менее года, предусмотрена условиями самих договоров, суды необоснованно пришли к выводу о заключенности этих договоров.

Как усматривается из оспариваемых судебных актов, между сторонами подписаны договоры аренды от 01.06.2010 N 18 и от 29.04.2011 N 19/11 земельного участка с кадастровым номером 02:69:02 04 01:0188, общей площадью 3 841, 5 кв. м, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Благовещенск, ул. Социалистическая, 31, для использования в коммерческих целях (срок действия договоров аренды составляет менее одного года).

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из наличия надлежащих доказательств, свидетельствующих о задолженности ответчика перед истцом по оплате арендной платы за земельные участки по заключенным договорам аренды.

Довод заявителя о незаключенности договоров аренды ввиду отсутствия их государственной регистрации судами отклонен, поскольку необходимость государственной регистрации данных договоров, заключенных на срок менее одного года, действующим законодательством не предусмотрена. При этом ссылку заявителя на включение сторонами в договор, не подлежащий государственной регистрации, условия о его государственной регистрации и вступлении в силу с момента такой регистрации (пункт 13.1 договора аренды N 19/11 от 29.04.2011), суды сочли противоречащей нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 4 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), признав условие пункта 13.1 ничтожным в силу положений статей 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, довод ответчика о незаключенности договора судами отклонен, поскольку в силу статей 164 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация сделок с недвижимым имуществом осуществляется только в случаях, установленных законом. По смыслу статей 2, 4 Закона о регистрации государственная регистрация является обязательной и проводится в случаях, установленных законом, стороны договора, не подлежащего государственной регистрации, не вправе требовать его регистрации в соответствии с включенным ими в договор условием. При отсутствии в законе указания на необходимость государственной регистрации конкретной сделки учреждение юстиции не может осуществлять регистрацию сделки по усмотрению сторон.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-20387/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.М. Моисеева Г.Г. Попова