Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 августа 2012 г. N ВАС-10986/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.

судей Моисеевой Е.М., Медведевой А.М.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "ТехСтройИнвест" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 26.12.2011 по делу N А41-28655/11, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.07.2012 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТехСтройИнвест" о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в государственной регистрации права собственности и обязании провести такую регистрацию.

СУД УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТехСтройИнвест" (далее - общество) обратилось с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ( далее - орган регистрации) о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на квартиры N 4 и N 66 в доме N 15 по улице Ленина пос. Михнево Ступинского района Московской области, обязании осуществить государственную регистрацию на указанное имущество.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2011 года, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.07.2012, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды при рассмотрении дела установили, что обществом и обществом с ограниченной ответственностью "ИнвестАгро" (далее - должник) было подписано соглашение об отступном от 24.03.2011, согласно условиям которого должник с целью погашения задолженности в размере 9.342.500 руб., обязуется передать в собственность кредитора принадлежащие ему на праве собственности согласованные ими объекты недвижимости.

Указанные лица обратились в орган регистрации с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности к истцу. Однако уведомлениями от 11.04.2011 обществам было сообщено о приостановлении государственной регистрации в связи с поданными должником заявлениями о прекращении государственной регистрации перехода права собственности на спорные квартиры, отсутствием в соглашении об отступном от 24.03.2011 и акте приема-передачи от 24.03.2011 описания недвижимого имущества.

Впоследствии в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, решениями от 13.05.2011 N 99/027/2011-99 и N 99/027/2011-100 органом регистрации было отказано в государственной регистрации перехода права собственности на квартиры со ссылкой на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).

Суды, рассматривая заявленное по делу требование, и отказывая в его удовлетворении, приняли во внимание, что до регистрации перехода права собственности на заявителя, в регистрирующий орган поступили заявления должника о прекращении государственной регистрации перехода права собственности к заявителю.

Однако согласно пункту 1 статьи 16 Закона о регистрации, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.

Таким образом, в отсутствие волеизъявления всех участников сделки на переход права собственности на общество по причине отказа должника на осуществление регистрации такого перехода, отказ органа регистрации в осуществлении регистрационного действия является обоснованным.

Поскольку суды при рассмотрении дела установили отказ должника на переход права собственности на заявителя, довод надзорной жалобы о том, что орган регистрации был в состоянии самостоятельно установить признаки объектов недвижимости, по существу не могут повлиять на обоснованность судебных актов, признавших наличие иных оснований для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на общество.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-28655/11 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 26.12.2011 по делу N А41-28655/11, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.07.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

А.М. Медведева Е.М. Моисеева