Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 сентября 2012 г. N ВАС-9584/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Раздолье" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2011 по делу N А53-5830/11, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 и постановления Федерального арбитражного Северо-Кавказского суда округа от 02.04.2012 по тому же делу по иску заместителя прокурора Ростовской области в интересах Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Раздолье", администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области о признании недействительным (ничтожным) заключенного между отделом имущественных и земельных отношений администрации Матвеево-Курганского района и ООО "Агрофирма "Раздолье" договора от 15.09.2009 N 209 аренды земельного участка площадью 463 400 кв. м., кадастровый номер 61:21:0600022:731, расположенного по адресу: Ростовская область, Матвеево-Курганский район, в 2410 м. по направлению на северо-восток от ориентира с. Новоандриановка, ул. 50 лет Победы, 1а (далее - спорный земельный участок) и о применении последствий недействительности указанной сделки в виде возврата обществом "Агрофирма "Раздолье" Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области спорного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное учреждение "Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений".

УСТАНОВИЛА:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.04.2012, исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным договор от 15.09.2009 N 209 аренды земельного участка, в удовлетворении иска о его возврате отказал.

Не согласившись с судебными актами в части признания договора аренды недействительным, общество "Агрофирма "Раздолье" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора в связи со следующим.

Судом установлено, что 01.03.2007 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N 61-61-26/007/2007-234 о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:21:600022:0038, площадью 1270 га, расположенный по адресу: Ростовская область, Матвеево-Курганский район (ориентир с. Новоандриановка). Ранее данный земельный участок находился в постоянном (бессрочном) пользовании Ростовской государственной сортоиспытательной станции, созданной в 1993 году Министерством сельского хозяйства Российской Федерации для проведения работ по сортоиспытанию, чье имущество являлось государственной собственностью.

Между тем, на основании протокола аукциона от 11.09.2009 N 27 о продаже права аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, организованного по поручению администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области, отдел имущественных и земельных отношений администрации (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 15.09.2009 N 209 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:21:0600022:731, площадью 463 400 кв. м., который был образован в результате последовательного раздела земельного участка N 61:21:0600022:38, являющегося федеральной собственностью.

Полагая, что администрация в отсутствие предусмотренных законом полномочий распорядилась земельным участком, относящимся к федеральной собственности, прокурор обратился в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя требование прокурора о признании договора от 15.09.2009 N 209 аренды недействительным, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом

Согласно положениям статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Суд установил, что в нарушение названных норм права, договор от 15.09.2009 N 209 аренды спорного земельного участка заключен от имени арендодателя не собственником имущества, в отсутствие доказательств наделения его правом заключения данного договора от имени собственника - Российской Федерации, поэтому, руководствуясь положениями статьи 168 ГК РФ, признал указанный договор недействительным (ничтожным), как не соответствующий положениям статей 209 и 608 ГК РФ.

Доводы заявителя о нарушении единообразия в толковании и применении норм права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А53-5830/11 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.09.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 и постановления Федерального арбитражного Северо-Кавказского суда округа от 02.04.2012 отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судьи

Г.Д. Пауль В.В. Попов