Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 сентября 2012 г. N ВАС-10821/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Разумова И.В. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (город Москва) от 20.07.2012 N 73-12-ИГ-05/41202 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 25.11.2011 по делу N А41-27396/11, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.04.2012 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Плутон-Фарм" (далее - общество "Плутон-Фарм") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным приказа Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (далее - РО ФСФР России в ЦФО) от 18.04.2011 N 73-11-534/п3 об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.11.2011 заявление удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 решение суда первой инстанции от 25.11.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.04.2012 решение суда от 25.11.2011 и постановление от 14.02.2012 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Как установлено судами, 28.12.2010 внеочередным общим собранием акционеров общества "Плутон-Фарм", оформленным протоколом N 02, единогласно приняты следующие решения: произвести дробление именных акций в бездокументарной форме, государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-35670-Н, дата государственной регистрации выпуска акций 20.06.2002; утвердить дату конвертации (срок размещения) обыкновенных именных акций в бездокументарной форме (государственный номер выпуска акций 1-01-35670-Н) на десятый рабочий дней после государственной регистрации выпуска акций; внести в устав общества "Плутон-Фарм", изменения связанные с дроблением размещенных акций и утвердить новую редакцию устава; зарегистрировать новую редакцию устава общества.

На внеочередном общем собрании акционеров общества "Плутон-Фарм" от 19.01.2011, оформленном протоколом N 03, приняты решения об утверждении решения о выпуске акций от 19.01.2011 и о направлении решения о выпуске акций на государственную регистрацию в РО ФСФР России в ЦФО.

Приказом РО ФСФР России в ЦФО от 18.04.2011 N 73-11-534/п3 обществу "Плутон-Фарм" отказано в государственной регистрации выпуска ценных бумаг со ссылкой на нарушение пункта 2 статьи 12, статьи 59 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), пунктов 2.1.5., 2.4.2., 2.4.5., 5.1.5. Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР России от 25.01.2007 N 07-4/пз-н.

Не согласившись с отказом в государственной регистрации выпуска ценных бумаг, общество "Плутон-Фарм" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Исследовав обстоятельства дела, суды пришли к выводу о том, что предусмотренные статьей 20 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" основания для отказа в государственной регистрации выпуска ценных бумаг отсутствовали.

По мнению заявителя, в государственной регистрации выпуска акций отказано правомерно, поскольку в нарушение пункта 2 статьи 12 Закона об акционерных обществах изменения в устав, связанные с дроблением акций, были внесены обществом "Плутон-Фарм" до государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг.

Разрешая спор, судебные инстанции правильно руководствовались пунктом 2 статьи 74 Закона об акционерных обществах, которым установлен порядок конвертации при дроблении акций.

В соответствии с данной нормой изменения относительно номинальной стоимости и количества размещенных и объявленных акций вносятся в устав акционерного общества одновременно с принятием решения о дроблении акций.

Как обоснованно указали суды, внесение таких изменений в устав до государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг в данном случае не могло повлиять на размещение акций, поэтому не является основанием для отказа в регистрации выпуска ценных бумаг.

Доводы заявителя исследовались нижестоящими судами и получили надлежащую правовую оценку.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-27396/11 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 25.11.2011, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.04.2012 отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

И.В. Разумов А.М. Хачикян