Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 сентября 2012 г. N ВАС-10071/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Ю.В. Гросула и Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилфонд" (г. Москва) (далее - общество "УК "Жилфонд") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2011 по делу N А40-71500/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.05.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восток" (далее - общество "УК "Восток") к обществу "УК "Жилфонд" об обязании передать техническую документацию; заключить двустороннее соглашение, устанавливающее порядок сбора имеющейся задолженности жителей на многоквартирные дома, и порядок возврата излишне уплаченных жителями сумм; об обязании ответчика заключить двустороннее соглашение о взаимных расчетах, связанных с несоответствием системы расчетов за коммунальный ресурс (тепловую энергию) и коммунальную услугу отопления на многоквартирные дома, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Лухмановская, д. 15, корп. 1; г. Москва, ул. Лухмановская, д. 15, корп. 3; г. Москва, ул. Дмитриевского, д. 23 согласно прилагаемому проекту.

Третье лицо - ГУ "Инженерная служба района "Косино-Ухтомский" (г. Москва).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 15.12.2011 суд обязал ООО УК "Жилфонд" передать ООО "УК "Восток" техническую документацию на многоквартирные дома по адресу: г. Москва, ул. Лухмановская, дом 15, корпус 1; г. Москва, ул. Лухмановская, дом 15 корпус 3; Москва, ул. Дмитриевского, дом 23.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 решение от 15.12.2011 изменено.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении иска в части обязания передать техническую документацию.

В остальной части решение от 15.12.2011 оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 15.05.2012 постановление от 01.03.2012 отменено, решение от 15.12.2011 оставлено в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, первоначально на основании Распоряжения Префекта ВАО города Москвы N 201-В-РП от 02.02.2007, а затем на основании Распоряжения Префекта ВАО города Москвы N 1869-В-РП от 12.12.2007 жилые дома N 15, корп. 1, N 15 корп. 3 по ул. Лухмановская и N 23 по ул. Дмитриевского в г. Москве были переданы в управление обществу "УК "Жилфонд".

Судами также установлено, что в периоды с 16 августа по 31 августа 2010 года и с 08 ноября по 06 декабря 2010 года собственниками помещений в многоквартирных домах N 15, корп. 1, N 15 корп. 3 по ул. Лухмановская и N 23 по ул. Дмитриевского в г. Москве проведены общие собрания собственников данных многоквартирных домов в форме заочного голосования.

По итогам проведения голосования собственниками жилья принято решение о выборе способа управления домами управляющей компанией - обществом "УК "Восток", оформленное протоколами общих собрании N 2 от 01.09.2010 и 07.12.2010.

Поскольку предшествующей управляющей организацией - обществом "УК "Жилфонд" не исполнена обязанность по передаче технической документации, общество "УК "Восток", в соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), обратился в суд с иском об истребовании от ответчика документации, необходимой для технического обслуживания и содержания многоквартирных домов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что на общем собрании собственников помещений многоквартирных жилых домов, по адресам указанным выше, были приняты решения о смене управляющей организации и выборе в качестве управляющей организации - ООО "УК "Восток", однако со стороны ответчика не представлены доказательства, подтверждающие в полном объеме передачу истцу технической документации, связанной с управлением многоквартирными домами.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение в изложенной части, сослался на то, что из протоколов общего собрания собственников помещений следует, что вопрос об отказе от услуг общества "УК "Жилфонд" по управлению жилым домом не был включен в повестку дня и собранием по существу не рассматривался. Итоги голосования, отражающие результаты голосования по вопросу передачи функций управления многоквартирным домом обществу "УК "Восток" сами по себе не являются подтверждением того, что собственниками помещений принято решение об отказе от исполнения договора с прежней управляющей организацией. Суд также указал на то, что обществом "УК "Восток" не доказано нарушение условий договора со стороны общества "УК "Жилфонд", которые в соответствии с пунктом 8.2 статьи 162 ЖК РФ дают собственникам помещений право отказаться на общем собрании от исполнения такого договора.

По мнению апелляционного суда то, что общество "УК "Восток" фактически приступил к оказанию услуг по управлению многоквартирным домом, не освобождает собственников от выполнения требований действующего гражданского законодательства и соблюдения порядка расторжения договоров с управляющей компанией. Поскольку процедура расторжения договора управления многоквартирным домом не соблюдена и ни одного отказа собственников от заключенных договоров с ответчиком не представлено, то у суда первой инстанции не имелось правовых оснований в обязании ответчика по передаче истцу технической документации. При этом суд апелляционной инстанции сослался на Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1027/10 от 15.07.2010.

Как отметил суд кассационной инстанции, судом апелляционной инстанции не принято во внимание то, что на общем собрании собственников помещений многоквартирных жилых домов были приняты решения о смене управляющей организации и выборе в качестве управляющей организации общества "УК" "Восток". Данный факт подтвержден протоколами выбора общества "УК" "Восток" в качестве управляющей организации, соглашениями о передаче прав управления и договорами управления.

Также судами установлено, что ГУИС района "Косино-Ухтомский", как собственник жилых помещений, направил уведомления обществу "УК "Жилфонд" с копиями протоколов о вручении под роспись сотруднику ООО "УК "Жилфонд". Затем обществом "УК "Восток" на основании протоколов решений общих собраний собственников были заключены договоры с собственниками домов на управление домами N 15 корп. 1, N 15 корп. 3 по ул. Лухмановская и N 23 по ул. Дмитриевского в г. Москве.

Заявлением-уведомлением N 267 общество "УК "Восток" 04.04.2011 уведомило общество "УК "Жилфонд" о выборе новой управляющей компании и указало на необходимость передачи технической и иной связанной с управлением указанными домами документации, а также о заключении двусторонних соглашений, устанавливающих порядок сбора имеющейся задолженности жителей и порядок возврата излишне уплаченных жителями сумм; о заключении двустороннего соглашения о взаимных расчетах, связанных с несоответствием системы расчетов.

Ввиду изложенного, суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что предыдущей управляющей компании было известно о проведении общего собрания собственников, о результате голосования по вопросу передачи функций управления многоквартирным домом другой управляющей компании.

Согласно пункту 10 статьи 162 ЖК РФ и в соответствии с Порядком передачи управления многоквартирным домом, утвержденным распоряжением Правительства Москвы N 05-14-316/6 от 29.09.2006., управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

В соответствии с пунктом 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Учитывая, что общество "УК "Жилфонд" избиралось управляющей компанией не общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, суд кассационной инстанции пришел к выводу об изменении способа управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При этом из части 3 той же статьи следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных положений жилищного законодательства изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией.

На основании изложенного, изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в заявлении, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-71500/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2011 по делу и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.05.2012 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Ю.В. Гросул Г.Д. Пауль