Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 сентября 2012 г. N ВАС-10802/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Калюжного Олега Владимировича (г. Анадырь) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 14.12.2011 по делу N А80-269/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.07.2012 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Калюжного Олега Владимировича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу (ул. Энергетиков, 14, г. Анадырь, 689000) о признании недействительным решения от 23.08.2010 N 16.

Третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу.

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Калюжный Олег Владимирович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 23.08.2010 N 16 в части (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 14.12.2011 требование предпринимателя удовлетворено частично, решении инспекции признано недействительным в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2006 год в сумме 68 510 рублей, за 2007 год в сумме 81 612 рублей, за 2008 год в сумме 88 682 рублей и приходящихся на эти суммы налога пеней за его несвоевременную уплату, в удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 решение суда первой инстанции отменено, решение инспекции признано недействительным в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.07.2012 названное постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предпринимателем ставится вопрос о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора и их отмене, со ссылкой на нарушение арбитражными судами норм права. Предприниматель полагает, что инспекция неправомерно применила расчетный метод при исчислении его налоговых обязательств, без использования данных об иных аналогичных налогоплательщиках.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, инспекцией была проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя за период с 2006-2008 годы, в ходе которой выявлено, что предприниматель осуществлял деятельность по розничной торговле писчебумажными и канцелярскими товарами, оргтехники через магазин "Лотос", а также осуществлял деятельность по реализации названного товара оптом обществу с ограниченной ответственностью "ОфисПрофи".

В нарушение положений пункта 7 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) раздельный учет по осуществляемым им видам деятельности, при которых применяются разные налоговые режимы, предприниматель не вел. Инспекция, доначисляя предпринимателю налоги по общей системе налогообложения за названный период определила расходы прямым методом на основании платежных документов, исходя из ассортимента, номенклатуры, и количества данного товара в соответствии с положениями статьи 320 и подпункта 3 пункта 1 статьи 268 Кодекса. Проверив расчет доначисленных инспекцией сумм, суд первой инстанции признал методику исчисления инспекцией налогов в сложившихся обстоятельствах обоснованным. Расчет своих налоговых обязательств предприниматель суду не представил.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции признал начисление инспекцией предпринимателю за указанный период налогов по общей системе налогообложения расчетным методом правомерным.

Доводы предпринимателя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций и не нашли своего подтверждения.

Нарушений арбитражными судами норм права, которые могли бы явиться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

С учётом изложенного, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А80-269/2011 Арбитражного суда Чукотского автономного округа для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.07.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судьи

М.Г. Зорина В.М. Тумаркин