Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 сентября 2012 г. N ВАС-10942/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Воронцовой Л.Г. и Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Капитал Страхование" (Москва) от 03.08.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2011 по делу N А40-101917/2011-13-846, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.06.2012 по тому же делу по иску ОАО "Капитал Страхование" к индивидуальному предпринимателю Ростовцеву О.В. (г.Москва) о взыскании 111 011 рублей 01 копейки задолженности по агентскому договору от 02.03.2009 N ОРП-078/09 и 2 446 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012, ОАО "Капитал Страхование" отказано в удовлетворении иска на том основании, что агентский договор от 02.03.2009 N ОРП-078/09 сторонами расторгнут, а задолженность ответчика по перечислению полученной от страхователей премии погашена путем зачета сумм встречных однородных требований.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.06.2012 оставил решение от 20.12.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 без изменения.

Заявитель (ОАО "Капитал Страхование") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, полагая, что при рассмотрении данного дела суды не учли отсутствия обязательных условий, необходимых для зачета встречных однородных требований, установленных статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, данных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований".

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Ссылаясь на неверное применение судами статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и отступление от судебной практики, заявитель не учитывает, что правоотношения сторон прекратились в результате расторжения агентского договора от 02.03.2009 N ОРП-078/09, а не вследствие зачета встречных однородных требований.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения. Расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требования с должника образовавшихся до момента расторжения договора сумм задолженности.

Рассматривая данный спор, суды проверили наличие у ответчика встречного требования, основания его возникновения и размер.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-101917/2011-13-846 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 20.12.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.06.2012 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судьи

Л.Г. Воронцова М.В. Пронина