Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 сентября 2012 г. N ВАС-8618/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Новоселовой Л.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Чиркова Валентина Александровича (город Ставрополь) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2011 по делу N А63-1616/2011, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2012 по тому же делу по иску Чиркова В.А. (город Ставрополь) к Погожеву В.А. (город Ставрополь), обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческо-производственная компания "Славия" (город Ставрополь, далее - компания "Славия"), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю (город Ставрополь) о признании недействительным решения общего собрания участников компании "Славия" от 20.01.2011, о признании недействительной государственной регистрации изменений сведений об указанной компании от 10.02.2011.

СУД УСТАНОВИЛ:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2011, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Чирков В.А. не согласен с указанными судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на ненадлежащую оценку судами доказательств и на неправильное применение норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда ввиду следующего.

Разрешая спор, суды правильно применили положения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах).

Согласно статьей 26 Закона об обществах Чирков В.А. вправе был выйти из числа участников компании "Славия".

В данном случае выход из названной компании осуществлен на основании письменного заявления самого Чиркова В.А. от 18.12.2011, имеющегося в материалах дела.

Довод заявителя относительно того, что 18.12.2011 им было подано заявление о рассмотрении общим собранием вопроса об уступке Чирковым В.А. доли третьему лицу, а не заявление о выходе из компании "Славия", противоречит буквальному толкованию слов и выражений, содержащихся непосредственно в тексте заявления.

Суды первой и апелляционной инстанций с соблюдением правил статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили и иные доказательства и пришли к единому выводу о том, что они надлежащим образом не подтверждают доводы истца относительно того, что его действительная воля в момент подачи заявления не была направлена на выход из компании "Славия" и не соответствовала волеизъявлению. Кассационный суд согласился с такой оценкой доказательств.

Исходя из пункта 6.1 статьи 23 Закона об обществах подача заявления участником общества порождает правовое последствие, предусмотренное этой нормой, - доля переходит к обществу. Данное последствие не может быть изменено в одностороннем порядке.

Заявление о выходе из компании "Славия" в судебном порядке применительно к правилам о недействительности сделок не оспорено.

Поскольку Чирков В.А. статус участника компании "Славия" утратил, не подлежали удовлетворению заявленные им в порядке статьи 43 Закона об обществах требования о признании недействительными принятых на общем собрании решений о назначении нового директора, о переходе доли вышедшего участника к компании "Славия", о поручении представить на регистрацию состоявшиеся изменения, и как следствие, требования о признании недействительными записей, внесенных в государственный реестр на основании упомянутых решений.

Заявление об отводе судьи апелляционного суда рассмотрено по правилам статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Предусмотренных статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отвода не установлено. Оснований для переоценки этого вывода не имеется.

Иные доводы заявителя, по сути, свидетельствует не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и с оценкой судами доказательств. Рассмотрение указанных вопросов в соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-1616/2011 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.12.2011, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2012 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Н.А. Весенёва Л.А. Новосёлова