Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 сентября 2012 г. N ВАС-11403/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Московской области (город Подольск) от 10.08.2012 N 10-13/2696 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 15.02.2012 по делу N А41-12301/10, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.08.2012 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2011 общество с ограниченной ответственностью "ТАКСИ МОЗЕР МОТОРС" (далее - общество "ТАКСИ МОЗЕР МОТОРС", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Московской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении на основании статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководителя должника Мозера Александра Владимировича к субсидиарной ответственности в размере 909 084 рубля 03 копеек.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 определение от 15.02.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 2.08.2012 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя и представленные материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Уполномоченный орган, инициировавший банкротство должника, мотивировал свое требование неисполнением бывшим руководителем должника Мозером А.В. предусмотренной статьей 9 Закона о банкротстве обязанности по обращению с заявлением должника в арбитражный суд и невозможностью удовлетворения требования уполномоченного органа в размере 909 084 рублей 03 копеек в связи с отсутствием конкурсной массы.

Статьей 9 Закона о банкротстве установлена обязанность руководителя должника обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи. В соответствии с пунктом 2 этой статьи такое заявление должно быть подано в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых названным Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 12 статьи 142 Закона о банкротстве в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно пункту 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что уполномоченный орган не обосновал, когда именно и при каких обстоятельствах у руководителя должника возникла обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании общества "ТАКСИ МОЗЕР МОТОРС" несостоятельным (банкротом). Суды также признали недоказанным совершение руководителем должника каких-либо действий, приведших к неплатежеспособности этого общества.

При таких условиях отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления уполномоченного органа о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-12301/10 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 15.02.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.08.2012 отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Н.А. Весенёва И.В. Разумов