Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 сентября 2012 г. N ВАС-6711/12 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: возвращение заявления - судебный штраф - истребование доказательств - замечания на протокол судебного заседания - отложение судебного разбирательства)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 сентября 2012 г. N ВАС-6711/12
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванникова Н.П., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления конкурсного управляющего МУП "Райжилкомбытгазстрой" Харькова А.А. (г. Волгоград) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.08.2012 по делу N А12-4281/2011 и определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2012 по тому же делу о наложении судебного штрафа на сити-менеджера Администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области Свинухова И.М. за неисполнение решения арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-4281/2011 по иску МУП "Райжилкомбытгазстрой" в лице конкурсного управляющего Харькова А.А. к администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области о взыскании 201 495,07 руб.,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий МУП "Райжилкомбытгазстрой" Харьков А.А. ранее обращался с заявлением о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.08.2012 по делу N А12-4281/2011.

По результатам рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации вынесено определение от 04.09.2012 N ВАС-6711/12 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора в связи с тем, что обжалование определения об отказе в наложении судебного штрафа Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Заявитель повторно обратился с заявлением.

При решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Кодекса, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (пункт 6 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Дальнейшему движению дела указанное определение не препятствует.

Учитывая изложенное, заявление не может быть принято к рассмотрению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление конкурсного управляющего МУП "Райжилкомбытгазстрой" Харькова А.А. о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.08.2012 по делу N А12-4281/2011 и определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2012 возвратить заявителю.

Судья

Н.П. Иванникова