Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 сентября 2012 г. N ВАС-12001/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению имуществом Администрации муниципального района "Сосногорск" (г. Сосногорск, ОГРН 1021100948846) от 15.08.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.07.2012 по делу N А29-9448/2011 Арбитражного суда Республики Коми по заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации муниципального района "Сосногорск" к Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Республике Коми (г. Сосногорск, ОГРН 1041100825204) о признании недействительным решения от 26.08.2011 N 918 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

СУД УСТАНОВИЛ:

по результатам проведения аукциона между Комитетом по управлению имуществом Администрации муниципального района "Сосногорск" (продавцом) и физическим лицом Шомесовой Л.С. (покупателем), не являющимся индивидуальным предпринимателем, заключен договор от 22.02.2011 N 35 купли-продажи автотранспортного средства, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию района "Сосногорск".

Данная операция не была отражена в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2011 года, представленной комитетом в Межрайонную инспекцию ФНС России N 4 по Республике Коми.

Решением инспекции от 26.08.2011 N 918, принятым по результатам камеральной проверки упомянутой налоговой декларации, инспекция вменила комитету к уплате 2 453 рубля налога на добавленную стоимость, исчисленного по расчетной ставке 18/118 со стоимости проданного муниципального имущества (16 080 рублей), начислила 26 рублей 98 копеек пеней и 245 рублей 30 копеек штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Управление ФНС России по Республике Коми решением от 14.10.2011 N 535-А решение инспекции оставило без изменения.

Комитет обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения инспекции.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.11.2011, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012, заявление удовлетворено.

Суды первой и апелляционной инстанций на основании положений статей 39, 143, 146, 161 Кодекса, статей 48, 215, 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества, статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Устава муниципального образования муниципального района "Сосногорск" пришли к выводу об отсутствии у комитета обязанности по уплате налога на добавленную стоимость со стоимости муниципального имущества, реализованного физическому лицу, не имеющему статуса индивидуального предпринимателя.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 20.07.2012 отменил судебные акты в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 2 453 рублей налога на добавленную стоимость, в этой части в удовлетворении требования отказал. В остальной части судебные акты оставил без изменения.

Отменяя судебные акты в указанной части, суд кассационной инстанции признал доначисление налога на добавленную стоимость правомерным и указал, что в силу положений пункта 2 статьи 146, пункта 3 статьи 161 Кодекса реализация не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями муниципального имущества, составляющего казну муниципального образования, признается операцией, подлежащей обложению налогом на добавленную стоимость. Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что при реализации физическим лицам, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, муниципального имущества, составляющего муниципальную казну, сумма налога на добавленную стоимость исчисляется и уплачивается лицами, осуществляющими реализацию данного имущества.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, комитет просит отменить постановление суда кассационной инстанции в части отказа в удовлетворении требования о доначислении 2 453 рублей налога на добавленную стоимость как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению комитета, постановление суда кассационной инстанции в оспариваемой части нарушает права и законные интересы в сфере его деятельности в результате неправильного применения судом норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого постановления суда кассационной инстанции не установила.

В силу статьи 3 Кодекса, определяющей основные начала законодательства о налогах и сборах, названное законодательство основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения; налоги должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера (пункт 1 статьи 56 Кодекса).

Исходя из указанных принципов главой 21 Кодекса предусмотрено обложение налогом на добавленную стоимость всех операций по реализации на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг).

Перечень операций, освобождаемых от обложения названным налогом, содержится в пункте 2 статьи 146 и статье 149 Кодекса и является исчерпывающим. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса операции по реализации муниципального имущества являются объектами обложения налогом на добавленную стоимость.

Вопрос уплаты налога на добавленную стоимость при реализации муниципального имущества, составляющего муниципальную казну, физическим лицам, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, рассматривался Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 N 16055/11 пришел к выводу о том, что в случае реализации муниципального имущества, составляющего муниципальную казну муниципального образования, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, обязанность по перечислению суммы налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет следует возложить на лицо, реализующее упомянутое имущество, применительно к положениям пункта 5 статьи 173 Кодекса.

Ошибочное толкование комитетом положений главы 21 Кодекса не может служить основанием для освобождения его от перечисления налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет из сумм денежных средств, полученных от реализации упомянутого муниципального имущества.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А29-9448/2011 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.07.2012 отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судьи

М.Г. Зорина С.М. Петрова